课程文献中心 更多>>

关键词： 审判   调解   执行力   监督  

摘要： 我国宪法规定,人民法院是国家的审判机关。从审判职能出发,其具有的监督职能和法律解释职能可以在相当程度上指导法律主体的社会行为。现阶段,我国的非诉解纷机制主要包括诉前调解、仲裁和刑事和解,在实践中,这些方式都存在一定的不足,因此,笔者提出人民法院通过审判职能的延伸来保障现有非诉解纷机制的顺利进行。

关键词： 刑民交叉   刑事被害人   民事权益   刑民并行   程序  

摘要： 关于刑民交叉案件的争议来源于司法实践,存在实体和程序的双重争议。审理模式的选择与诉讼程序的衔接是程序问题的争议焦点。刑民交叉案件中的刑事被害人同时具有民事请求权基础而享有民事诉权,传统审判观点以刑事优先、公权为上确立了先刑后民原则。先刑后民审理模式下,被害人的民事权益保护显然不足,在程序方面表现为限制诉权提起、妨碍及时获得裁判权。同时损害赔偿请求权的限制、诉前保全的空置、刑事与民事执行的冲突导致权益无法充分实现。本文立足于刑民交叉案件中被害人的民事权益保护,建议明确刑民并行的思维导向,并辅之以探讨各类衔接措施,寻求被害人民事权益程序保护之可行性。本文共分为四个章节,第一章中首先简要阐述刑民交叉案件的概念和内涵,明确刑民交叉和刑事被害人的内涵。其次介绍现有理论争鸣,主要有以法律事实标准说和法律关系标准说为内容的类型化研究和诉讼中止适用条件的具化研究。随后从法理基础和利弊分析两方面阐释国内存在的先刑后民、刑民并行、先民后刑三种审理模式。最后介绍当前刑民交叉案件审理中存在的疑难点,刑事诉讼和民事诉讼程序适用存在冲突,同时以刑事诉讼程序为核心的被害人民事权利救济体系存在问题。第二章针对现行审理模式中制度设计、程序权利、权益实现三方面全面分析被害人民事权益保护的困境。在审理模式的制度设计方面,第一,司法解释的前后表述不一致,先刑后民或刑民并行的适用方式交替出现,对案件移送或中止审理的标准,前后存在多种表述,这与此类司法解释制定主体的不统一或许有关。第二,受公权优先等传统审判观念的影响,以及“同一事实”缺乏统一标准的现实困境,司法实践中的做法与司法解释刑民并行的趋势呈现一定的背离。在程序权利方面,先刑后民的模式下,被害人的诉权提起受到限制,“以刑止民”的可能性侵害被害人及时获得民事裁判和赔偿的权利。在权益实现方面,附带民事诉讼中不允许提起精神损害赔偿等限制了被害人的诉讼请求,缺乏正当性;刑事案件办理程序的特殊性对诉前保全和先予执行的适用造成实质上的阻碍;刑事追缴退赔和民事执行的冲突也亟待解决。第三章着眼于刑事与民事制度的差异性和价值基础,提出刑法应秉持谦抑性,以及刑民事审判权独立的应然性,以此主张刑民并行、互不干涉。其次提出在处理刑民交叉案件时应当遵循刑民并行的思维导向和保护被害人权益的原则。第四章尝试对当前存在的各类问题作出解答,在现有基础上探索新的途径,提出具体化的措施。一方面对于诉讼处理机制提出完善措施,首先应明确被害人享有程序选择权,不可对当事人的诉权增加区别于普通民事诉讼的限制性规定;其次建议以中止审理的先决条件代替类型化的分析模式,提出民事诉讼中诉讼请求的确定需要以犯罪事实作为依据,和民事诉讼在证据方面需要等待刑事案件的结果两种情形作为中止审理的判断标准。最后关于附带民事诉讼,提出应扩大赔偿范围至精神损害赔偿,完善保全制度至刑事侦查阶段,以及司法救助的及时介入。另一方面对于诉讼程序衔接提出完善措施,呼吁增加公检法三机关的协同,在刑事侦查和民事立案之间、案件审查与移送之间、刑事执行与民事执行之间进一步协调。

关键词： 片名翻译   文化交流   翻译策略   基本原则  

摘要： 电影作为当代重要的艺术作品之一,早已成为目前人们娱乐生活中不可或缺的一部分。随着国际间经济与文化交流日趋频繁,更多的的优秀英文影片进入中国市场,作为促进中西方文化交流的重要载体,电影发挥着日益重要的作用。由于电影名是观众了解电影的重要来源,因此其译名的准确与否直接影响观众对电影的第一印象,因此电影名的翻译是电影翻译过程中的重要步骤之一。本文通过分析电影片名翻译的主要策略和方法,讨论翻译过程中的基本原则,并结合具体电影名翻译实例赏析了不同电影片名翻译的好坏。

关键词： 代理律师   举证责任   证明责任   民事诉讼  

摘要： 代理律师主要任务为围绕民事起诉状所陈述的事实收集证据,开展举证工作,以证明案件事实或者获得抗辩观点。代理律师获得法官对其所主张的诉讼请求或抗辩观点的支持依赖于民事举证责任分配,法官也需要依赖这一环节发现事实真相或在案件事实真伪不明的情况下做出裁判。文章简要分析举证责任的内涵,分析代理律师如何积极履行民事举证责任。

关键词： 中国法域外适用   法院   功能   机制构建  

摘要： 法院不仅是一国国内的司法机关,还享有跨国司法治理权,必须重视发挥法院在中国国内法域外适用法律体系中的重要作用。由于国内法域外适用配套规范的缺失,法院功能定位较为局限,法院在中国法域外适用方面的作用尚未凸现,国际司法能力有待进一步提升。通过对经验的总结,结合司法判例的比较研究,应从宏观和微观角度构建不违反国际法又符合国情的法院参与中国法域外适用的路径。从宏观上应当树立法院参与中国法域外适用法律体系建设的整体思路,包括功能定位和指导思想;从微观的角度应当从涉外案件管辖、案件报核、部门法类型化裁判、配套机制四个维度进行具体的机制构建。

关键词： 正当防卫   证明责任   证明标准  

摘要： 对于正当防卫的证明责任分配问题,理论界莫衷一是,大致形成“控方举证说”和“辩护方举证说”两种观点。在司法实务中,当正当防卫事项处于真伪不明时,法官多数倾向于由被告人承担证明责任。而目前我国被告人的证据获取能力和证据运用能力与此不能匹配,这样也就造成了虽然法律赋予了公民正当防卫的权利,但在司法实践中公民的正当防卫权利无法得到具体落实的尴尬局面。然而,近几年来发生的一系列引发公众舆论的正当防卫案件,以及最高人民法院、最高人民检察院发布的数起官方典型案例,几乎全是由控方均承担了正当防卫的证明责任。因此,明确正当防卫证明责任的分配规则,由受关注的部分典型案例,进而适用于普遍正当防卫案件已然成为当前我国司法实践的迫切需要。除了引言与结语,本文主要分为三个部分。第一部分是正当防卫证明责任分配理论概述。主要介绍正当防卫的基础理论以及正当防卫证明责任分配的理论分歧。在该章中,分别就正当防卫的具体含义、构成要件以及刑事证明责任的基础理论进行了概括性的介绍,并对我国学术界关于正当防卫证明责任分配的争议观点进行了梳理。第二部分是正当防卫证明责任分配的实践现状分析。通过实证研究的方法对500份正当防卫案件刑事判决书作为样本进行统计梳理,以“云南冷兰案”作为典型个案分析,并对我国现有正当防卫相关法条进行梳理,从而发现我国的正当防卫证明责任分配存在的缺陷或不足以及这些不足产生的原因。从判决结果来看,在我国司法实践中对正当防卫的认定率依然较低,同时,法官通常将正当防卫的证明责任分配给被告人一方承担,只有少数案件由控方承担排除正当防卫存在的证明责任。在部分案件中,裁判者甚至对正当防卫事项的证明标准提出了较高要求,被告人一方无法提供充足的证据证明正当防卫事实的存在,法官则以“在案证据尚且不能证明正当防卫的存在”为由否定正当防卫的存在,这样就大大增加了被告方需要承担的证明负担,导致被告人证明不能,最终导致正当防卫司法认定率低。第三部分从司法实践中正当防卫案件存在的问题入手,构建我国正当防卫证明责任分配的规则。首先,正当防卫案件由控方承担证明责任,被告人虽不承担正当防卫的证明责任,却有现实的证明必要。当辨方提出存在正当防卫事由引起合理怀疑时,控方应当举证排除合理怀疑,否则就应当承当败诉的风险。最后,在当前的司法体制下,根据我国现有的刑事诉讼模式与控辩双方实际地位的对比情况,应加强法官在诉讼过程中的澄清义务。

关键词： 繁简分流   小额诉讼   简易程序   标的额   实证研究  

摘要： 21世纪以来,随着我国经济社会的迅猛发展和中国特色社会主义法治化进程不断深化,小额诉讼程序的完善和运用对完善我国民事诉讼法律体系的重要意义凸显,成为繁简分流改革的核心之一。在当今民事诉讼体系中,小额诉讼程序具有其他程序难以超越的效率优势,一方面,小额诉讼程序的完善和推广能更高效地解决目前社会条件下的许多小型金钱纠纷,减少诉讼的时间耗费、降低当事人的机会成本以及诉讼经济成本,引导公民自觉运用法律途径维护自身合法权益,自觉遵法守法用法;另一方面,小额诉讼程序的广泛运用也能满足当下司法资源短缺的迫切需求,更好地处理法律公正和效率的辩证关系。但在司法实践中,小额诉讼程序的适用出现了一些问题,制约了其优势的发挥。2020年,最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点中将小额诉讼的改革作为重要内容。经过一年的试点,其成效如何、是否解决了实践中的问题,又是否出现了新问题,是一个值得研究的内容,该论文即尝试对前述问题作出回答。论文共分为五部分,第一部分是导论,首先介绍论文的研究背景,点明了我国正处于民事纠纷多元化、诉讼程序分流改革的大环境下,小额诉讼程序改革作为繁简分流改革的一个重点,最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中对其作出的修改和细化规定实际效果如何、有哪些优势与不足值得探究。其次梳理和归纳了小额诉讼程序的国内外研究现状,介绍了论文的研究方法与基本框架。第一章是概述,界定了小额诉讼的概念和特征,对我国小额诉讼的立法沿革进行梳理,分析了此次小额诉讼程序改革的动因。第二章是实证考察。首先介绍了调研对象的选择理由,描述调研过程。其次对作为小额诉讼程序改革试点地区的S省X市整体改革情况和各辖区基层法院具体状况进行介绍,对该市2020年小额诉讼程序改革运行情况包括小额诉讼程序的适用案件数量和类型、平均审理期限、法定/合意适用情况、简式文书适用情况和委托代理人情况,以及程序转化与调解情况的总体结果与部分区基层法院改革数据分别通过图表的形式呈现并进行描述分析。第三章是对小额诉讼目前存在的问题归纳。首先归纳了在调研中发现的小额诉讼改革在其自身程序设计上和配套机制运行中存在的不足,并简析了其成因。第四章是完善小额诉讼程序的建议。在实地调研和理论研究的基础上,结合其他学者的研究观点,参考部分国家的经验和模式,结合我国国情和司法实践现状,提出了以下完善建议:在优化小额诉讼程序设计方面,小额诉讼程序应当独立于简易程序,确定更为合理的标的额划分标准,以及完善小额诉讼程序的救济途径等;在健全其配套机制方面,应注重提高合意适用比例,规范、简化裁判文书,提高文书参考性等。

关键词： 公立医院   绩效考核   薪酬分配   基本原则   问题分析   具体措施  

摘要： 随着我国社会经济的迅猛发展,我国医院也获得了极大的发展。而在现代医疗改革的大背景下,现代医院想要保证自身的健康发展,需要更加重视对医护人员薪酬的合理分配问题,使医护人员能够"多劳多得",从而使医护人员可以劳有所得,才能够使他们带有饱满的工作热情,更好的提供患者医疗服务,促进医院的良性发展。因此,本文首先将概述公立医院绩效考核与薪酬分配的基本原则,然后分析公立医院绩效考核与薪酬分配中存在的问题,最后详细阐述提高公立医院绩效考核与薪酬分配有效性的具体措施,希望可以为相关工作人员提供有用的参考。

关键词： 商事公断   仲裁   调解   法律移植  

摘要： 商事公断制度发轫于晚清,至民初正式成型,本为清政府仿效西方设立商会的一项附属产品,却意外迎合了当时商事纠纷繁多、司法审判体制无法满足要求的现实情况,因而取得了良好的社会效益。其职能权限由清末模糊不清发展到民初规范化、制度化的过程,也与清末民初社会政治经济转型背景相吻合。目前,学界对于商会史的研究已经非常成熟,但专门关注商事公断制度的论著并不多见,对其法律性质的探讨还远未充分,这无疑是商事公断制度研究和商会史研究的一大缺憾。因此,本文尝试在前辈学者相关研究的基础上,对清末民初商事公断制度的法律属性进行详细分析,主要从以下几个方面进行: 第一章主要梳理商事公断制度的产生背景及基础。清末商事公断制度的诞生与19世纪后半叶以来日益深重的民族危机、宏观经济结构的变化以及重商主义的兴起密不可分。从思想基础看,商事公断制度既有深厚的历史底蕴、同时也部分借鉴了西方商会裁判案件的经验。 第二章系统考察了清末民初商事公断制度构建的具体过程,并比较了两个阶段公断制度的异同。从商事公断制度的演进过程来看,各地商会商事公断制度的建立呈现出既统一又分立的趋势,官方对待商事公断的态度也在不断发生变化。 第三章主要探究商事公断的具体运作过程及其实践效果。通过对受案到执行的各个环节进行分别考察,挖掘商事公断制度与其他非诉讼纠纷解决机制的共性和差异。其形式上学习西方商会仲裁,内容上仍扎根于行会公议,这种形式与内容的深刻矛盾是决定商事公断制度的法律性质难以捉摸的关键所在。 第四章对商事公断的法律性质及其形成原因进行了分析。对清末和民初两个阶段的商事公断必须分别定性,二者都兼有仲裁和调解的特质,但侧重点并不相同,前者更接近仲裁,后者更接近调解。在商事公断制度发展过程中,官方与商人对其未来的发展定位产生了分歧,商人要求将公断发展为正式的商事裁判,官方则通过立法限制了公断结果的效力。传统社会以国家为本位的法律价值观是导致这种分歧出现的根源所在。 第五章反思了商事公断制度对现代非诉讼纠纷解决机制的启示。在任何制度的移植或借鉴之前,厘清概念内涵、确认其功能定位都是必不可少的工作,否则会造成移植后对制度定位的分歧与混淆。对当下中国的非诉讼纠纷解决机制而言,更加彻底的独立性和民间性应当是未来发展的方向。

关键词： 重复诉讼   诉讼请求   诉讼标的   当事人  

摘要： 长久以来,法院出于维护裁判权威,避免前后判决,裁定相左,以及维护人民群众诉讼利益等目的出发,都在积极避免重复诉讼的发生。2015年,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法解释)在第二百四十七条规定了重复诉讼的认定标准,主要包括:当事人,诉讼请求和诉讼标的三方面,虽然该条文用词是“重复起诉”,但实际上,诉讼自起诉始,判断重复诉讼免不了涉及到重复起诉的判断,因此,无论在理论界还是实务界,也都将该条款作为重复诉讼的重要判断标准。然而通过实证分析,该条款也仅仅是一个大致标准,具体运用起来,受制于各地区司法实践和人员素质,仍存在许多突出问题。因此,本文将以问题为导向,结合实务加以研究,以期对重复诉讼制度的相关问题有更深层次的认识。本文主要分为以下四部分:第一章,重复诉讼的概述,作为引入章,将分析重复诉讼的相关概念,并将这一概念与和其相近的其他概念,如“一事不再理”“既判力”等加以区分,并对重复诉讼的判断标准加以介绍。第二章,重复诉讼案件的认定现状,以河北省2019年涉及重复诉讼的部分典型案例加以分析,探索河北省关于重复诉讼案件认定的情况,并对典型案例加以分析,并提炼取样案例的特点。此外,结合数据特点,论证当前实务中仍需更广泛的适用民诉法解释第二百四十七条的原因。第三章,重复诉讼案件识别过程中的困境,分析理论与实务中面临重复诉讼案件的典型问题,以及针对当事人相同,诉讼标的相同,诉讼请求相同的判断标准的运用。第四章,关于完善禁止重复诉讼问题的建议,结合文章分析与实务中暴露的问题,针对重复诉讼判断问题,从立法和司法层次,有针对性的提出解决措施,更好的服务于司法实务。通过对2019年河北省部分重复诉讼案件的梳理,实务中关于这一问题的认定并非统一运用2015年民诉解释二百四十七条的三要素判断标准,反而在实践中标准不一,究其原因,错综复杂,但在当前河北省的实务情况下,运用法定判断标准是最符合实践的选择,诚然,法定标准存在不足之处,法定要素的三大标准的内涵也尚未完全统一,但这些问题可以通过对法官释明权制度的构建以及对当事人滥诉行为的惩处加以解决。图1幅;表3个;参45篇。