课程文献中心 更多>>

关键词： 违约方   解除合同   当事人   解释路径   适用条件  

摘要： 合同作为保护交易安全,促进经济发展的一种书面契约,一直以来都倍受关注,无论是在立法过程中,还是在司法实务中都被谨慎对待。崇尚契约精神,诚实守信是合同交易中的主旋律,随着《合同法》的颁布实施,自由、公平和效率的内在原则也被显现了出来,理论在发展,同时也在不断回应实务界的问题。到底违约方能否享有合同解除权,相信大部分人的第一反应该是不能,因为违约是不道德的,是不遵守诺言的。但是还存在一种情形,那就是违约方主观上并非出于恶意,如果坚持将合同履行完毕,并不会产生正面的效果,比如造成双方利益失衡,以及社会效率降低,对市场经济的发展产生不利的影响。那这种情形下,违约方还是不能够享有解除权吗?这可能不再只是一个道德评价的问题,是关乎立法目的,关乎整个法律体系如何理解的问题。为市场交易保驾护航,《合同法》颁布实施的根本宗旨就是促进市场经济的发展,也是如今《民法典》颁布实施的立法目的,《民法典》开篇就将立法目的进行了明确的阐述,以保护民事主体的合法权益为核心,以适应社会主义的发展为根本宗旨,依据《宪法》进行制定。先前颁布的《合同法》,从体系解释的角度去思考,对于94条规定的“当事人”是否包括违约方,无论是或者否,《民法典》第563条也都面临着同样的问题。司法实践中,以《合同法》第110条作出判决的案例占比很大,《民法典》第563条第1款全部吸收了《合同法》第94条,那第2款关于长期履行债务的规定是否在对司法实践进行回应。除此之外还有少部分案例依靠诚实信用原则和公平原则做出了支持违约方解除合同的判决,同时《民法典》第9条规定的绿色原则也已经被应用到了合同纠纷中。笔者对理论界关于违约方是否享有解除权的“肯定说”、“否定说”以及如何能够享有解除权的各种学说进行了归纳总结,在充分研讨和吸收理论观点的基础上对司法案例进行深入的剖析,得出结论,总结规律,进行论证;在第五章和第六章对理论依据和实现条件进行了分析,以期能对实务发展贡献一点力量。

关键词： 管理意思   不法管理   兼属他人事务   证明责任  

摘要： 就我国《民法典》第979条中规定的“为避免他人利益受损失”之解释上,涉及无因管理制度中的主观构成要件之一——管理意思。从该条的规范内容看,“为避免他人利益受损失”应指管理人一方的内心意思。通过单纯的文意解释将其理解为管理人“为避免他人利益消极减损”不当限制了无因管理的适用范围,也违背了立法意图。故须超越其文意而结合无因管理章节的其他规定,对其进行解释。比较法上的管理意思指管理意识和管理意图两层含义,分别对应不真正无因管理中的两种类型,即误信管理和不法管理。我国能否做同样解释,关键看我国《民法典》中是否有对不法管理的特别规定,这也涉及《民法典》第980条的适用范围问题。无论是认为“该条适用于不适法管理,不法管理情形准用相关规定”的观点,还是认为“该条适用于不适法和不法管理两种情形”的观点,均未将不适法无因管理和不法无因管理的法效果作区分处理,以惩罚震慑说为依据,认为不法管理情形下应适用不适法无因管理规定的论证并不能自洽。另外,若认为《民法典》第980条的规定适用于不适法无因管理,则和《民法典》第984条追认的规定相矛盾。故若管理人的管理行为违背本人意思的不适法情形,适用一般性的侵权和不当得利的规定,若本人想要主张管理利益的,可进行追认,此时适用《民法典》第984条。《民法典》第980条仅适用于不法管理情形。由此可以得出,我国《民法典》第979条中的“为避免他人利益受损失”可以解释“为他人”,即包括知悉事务之他人性的管理意识和为他人进行管理的管理意图。管理意思的内部功能得以确定,其界分了真正无因管理和不真正无因管理两种类型,管理意思是真正无因管理的构成要件。另外,管理意思作为无因管理制度的一项独立的主观构成要件,其过滤功能往往和他人事务之客观要件,产生功能上的重叠。实务中体现较为明显。比较法上就此也有不同的学说。客观说认为,他人事务是核心要件,决定了事务的归属,管理意思仅具有区分不当得利和所有人占有人关系制度的功能。主观说则否定他人事务这一构成要件的独立性,管理意思的判断对是否构成无因管理有决定性作用,而就是否存在管理意思,有生活经验说和规范说等争议。此两种学说均非无可指摘,也不能和我国无因管理制度相协调。就我国无因管理规范看,主观的管理意思和客观的他人事务均具有独立性,故应采客观主观说。就管理意思的证明上,根据事务类型进行区分,客观他人事务场合可以推定管理意思的存在,主观他人事务场合管理意思须要积极的加以认定,而兼属他人事务场合,涉及因素较多,推定管理意思的做法应予以拒绝,而须进行类案研究,综合考量案件中的各种因素,判断管理意思的有无和无因管理的适用。

关键词： 网络犯罪   管辖   犯罪地   指定管辖   并案管辖  

摘要： 网络的快速发展极大地促进了社会的发展变革,但随之而来的网络犯罪现象的普遍,也使社会安定和国家安全面临着巨大的挑战。在我国传统的地域空间下,法律的管辖范围可以说是特定的,但是由于网络犯罪所具有的特性,使得在确定网络犯罪案件的管辖时无法直接适用我国现有的刑事案件的管辖规定。因此,本文立足于网络犯罪所具有的特征,进一步分析了其给我国传统的刑事管辖带来的挑战,并对我国网络犯罪刑事管辖的现状以及其中存在的问题进行了分析,然后通过对网址所在地管辖理论、最低联系理论、有限管辖理论、新主权理论以及实害联系理论等几种网络犯罪管辖权有关理论的利弊分析,试图寻找符合我国国情的网络犯罪管辖理论。基于上述分析发现目前我国网络犯罪的刑事管辖中存在三方面的问题:其一,关于犯罪地规定范围过宽;其二,适用指定管辖时存在矛盾;其三,关于网络犯罪的并案管辖的规定不完善。最后针对所发现的问题提出了一些完善建议,即我国应该在属地的基础上以实害联系理论为主来确定主要的管辖地;同时通过细化指定管辖标准,完善协商机制,加强监督来缓和网络犯罪指定管辖中的矛盾;对于并案管辖则应和地域管辖的条款相结合,并通过加强司法机关的协作和监督来完善网络犯罪并案管辖的不足,更加全面地解决我国网络犯罪管辖中存在的问题。

关键词： 处分权   当事人   再审程序  

摘要： 处分原则是民法中当事人意思自治原则的基本体现,是当事人的基本诉权。但处分权又不是当事人的绝对权利,如果当事人处分权的行使会损害国家或他人合法权益时,就必须受到监督和制约。《民事诉讼法》规定,当事人对处分权的行使应当符合法律的有关规定。本文从民事处分权的视角,辩证论述了再审程序中当事人诉权的维护问题,提出在再审程序中,辩证处理当事人处分权的制约和维护问题。

关键词： 单独表决   重要条款   立法   备用制度   程序  

摘要： 2015年《立法法》修改,新增的第41条第2款、第3款规定法律草案中个别意见分歧较大的重要条款可以提请单独表决,从而在我国法律层面正式确立了单独表决制度。从地方层面看,截至2021年3月,已有340部地方性法规、规章规定了这一制度,反映了地方对于法规案单独表决机制的条件及需求。单独表决制度作为一项微观制度创新,不仅是表决制度的重要增补,也是我国立法程序的精细化发展。区别于常规的整体表决方式,单独表决并非表决法案整体,而是指向部分条款,即对法律案中存有意见分歧的重要条款进行讨论分析并单独提请表决。相较于合并表决、逐条表决等其他表决制度,单独表决在适用范围、价值定位、结果导向等方面均具有鲜明的特殊性,是立法者为化解意见分歧、促进法案表决所进行的制度调试,以助力民主科学立法,提升法律质量。然而,侧重民主价值导向的单独表决制度在国家立法实践中却鲜有运作,建国至今,全国人大及其常委会审议的法律案中,仅两次单独表决实践,即1980年表决婚姻法时,就离婚条款单独表决;以及1989年表决居民委员会组织法时,就居民是否可以搞生产进行单独表决。分析单独表决制度的实践问题,主要表现在重要条款的认定方式存在争议以及单独表决表决的程序缺乏可操作性,以至于单独表决制度难以启动实施,而究其原因主要在于传统立法理念束缚立法争议解决,单独表决规范依据模糊以及立法审议机制等运行保障机制缺位等。鉴于当下我国立法数量井喷式增长,立法质量难以兼顾的立法现状下,单独表决制度尚难以实现有效运行,宜将制度定位为一种处理特殊问题的非常态表决规则,一项立法表决中的备用制度。关于具体的制度构建,本文从以下方面构思:第一,明确科学化、民主化立法理念,完善单独表决制度的相关立法;第二,明晰重要条款的内涵,即涉及调整重要法律关系、权利义务以及权力责任分配,并从立法参与角度构建重要条款的认定程序;第三,从启动主体、适用边界、实施方式等方面细化单独表决的操作机制;最后,健全单独表决制度的配套实施机制,从表决前的审议机制到表决过程中的会期制度分别构思,以辅助制度实施。由此,优化单独表决的制度安排,促使其逐步推广适用于未来的立法活动中。

关键词： 跨文化交际   基本原则   微观措施   宏观战略  

摘要： 习近平总书记在党史学习教育动员大会中发表的重要讲话指出:"当今世界正处于大发展大变革大调整时期",跨文化交际已经逐步成为了时代发展的主题。这是在世界多极化、经济全球化发展大背景下形成的文化多元化深入发展态势,它是基于各种思想文化交流交锋的形势所形成的文化交流模式,它体现了文化在各国综合国力竞争中的特殊作用与地位,在提升中华文化国际影响力方面彰显了巨大的价值于作用。本文探讨了当前跨文化交际发展的基本原则,并对跨文化交际的微观措施与宏观战略进行了分析与探讨。

关键词： 环境公益侵权   证明责任   因果关系   环境民事公益诉讼   生态环境损害赔偿  

摘要： 《民法典》在侵权责任篇第1234条和1235条,赋予了环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼实体法依据。至此,环境侵权体系包括环境私益侵权和环境公益侵权两种类型。环境私益侵权通过常态化的民事诉讼予以救济,而环境公益侵权主要通过环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼予以救济。充分发挥环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼的作用,必须厘清其与环境私益侵权之间的异同,从而使具体司法裁判有章可循,有理可依。面临这一司法需求,立法对于原告资格、过错责任、赔偿方式等具体操作规则都有了完善,而证明责任分配仍存在一定的模糊空间。证明责任,指提出权利主张的当事人具有收集、提供证据来证明自己主张成立的义务,否则将承担主张不成立的风险。我国法律明确规定环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置的规则,而环境公益侵权的证明责任分配却没有明确的法律依据。环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置是出于实体正义和程序公平的考虑,具体表现为确保权利得到救济、诉讼结构平衡。而对于环境公益侵权而言,其与环境私益侵权在事实前提、侵犯客体、原告主体等方面上存在客观差异。环境公益侵权的因果关系更为直接;侵犯的客体是生态环境利益而非权利;当事人的诉讼能力差异显著缩小。因果关系证明责任倒置的适用基础已不复存在,因此在证明责任分配上也应适用一般证明责任分配规范,不能简单套用环境私益侵权的证明规则。民法典第七章所述环境侵权体系呈现出证明责任分配的二元体系,即环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置,环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼适用因果关系证明责任“正置”。

关键词： 吉林省   基层法院   行政诉讼   简易程序   普通程序  

摘要： 我国《行政诉讼法》对行政诉讼简易程序进行专节规定,为其适用和发展提供了法律依据,对目前行政诉讼案件的繁简分流工作具有重大的实践意义。吉林省作为全国司法体制改革首批试点省份,始终坚持探索行政诉讼简易程序并取得了实效。目前,吉林省行政案件主要集中在基层法院,基层法院在保证公平公正的前提下实现对简单案件的快速审理,及时将纠纷化解在基层。然而,行政诉讼简易程序在吉林省基层法院的适用也面临一定困境,在实践中仍然存在问题亟待解决。由此,吉林省基层法院行政诉讼简易程序的研究,可以从分析基层法院行政诉讼简易程序的适用现状、梳理基层法院适用简易程序审理的案例开始,分析得出吉林省基层法院在适用行政诉讼简易程序时所存在的困境,具体包括简易程序的适用范围有待完善、简易程序的程序转换规定有待健全、简易程序的审理规则有待细化。结合国内外学者关于行政诉讼简易程序的研究成果,提出具有针对性的完善建议,分别是完善简易程序的适用范围、健全简易程序的程序转换规定、细化简易程序的具体审理规则。以期完善行政诉讼简易程序,使其在吉林省基层法院能更好地发挥优势,持续推进吉林省司法体制改革、建设更高水平的法治吉林。

关键词： 生态环境损害   救济机制   法益  

摘要： 自十八大以来,我国对于生态环境保护空前重视,先进思想不断涌现,政策出台空前密集,创新举措不可胜数。随着2014年新《环境保护法》的颁布,预示着环境法新时代的到来,我国开始进入了最严格环境法时代,十九大召开之后,注重生态价值这一理念逐步被贯彻在政府决策及社会治理之中,生态文明建设更是得到前所未有的关注。目前,我国现有的生态损害救济体系是以环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼为核心而建立的,围绕着这两种制度我国在生态环境损害救济领域逐步发展建立起以私法救济为主的救济模式。通过以解决私益纠纷为基础建立的侵权法来救济指向具有公共利益属性的生态环境损害,其本身在损害的可赔偿性、损害评估、救济方式以及求偿主体的确定等方面都存在重大障碍。本文在阐述和梳理生态环境损害相关理论的基础上,对我国当前生态环境损害救济机制的现状及面临的困境进行介绍和分析,最后提出了几点切实可行的建议,希望可以通过加强对生态环境损害救济法律制度的研究,调查、论证我国现有的救济模式,为进一步明确界定适应我国生态文明发展观的生态环境损害救济路径提供初步思路。本文通过综合运用了比较分析方法、文献分析方法及实证分析方法等分析方法,对我国当前的生态环境损害救济机制进行分析和研究,全文共分为四大部分进行阐述:第一部分生态环境损害救济基本概念界定及相关制度建立的理论基础。首先,对生态环境损害的基本概念进行界定和厘清,广义的环境损害分为两种类型,即狭义的环境侵权和生态环境损害,明确本文的研究基础生态环境损害是指单纯的生态环境损害,即不当的行为造成的对环境自身的损害及生态功能的退化;其次从内涵、性质及功能这三个方面对生态环境损害赔偿制度和生态环境损害救济机制进行概念厘定和区分;最后分别从法理学和环境法学角度对生态环境损害救济机制建立的理论基础进行论述。第二部分我国生态环境损害救济机制现状及问题。首先,从制度和实践两个方面对我国生态环境损害救济机制的现状进行介绍和分析;其次分析指出我国生态环境损害救济机制存在的问题:一是在立法层面未将生态利益确定为一种新型法益以及相关法律制度繁杂欠缺体系性等问题,二是现行公法救济手段的局限,三是分析现行私法救济手段的局限,四是生态环境损害社会化救济方式缺位。第三部分域外生态环境损害救济机制考察与借鉴。首先,选取了美国及德国作为考察对象,考察了这两个国家生态环境损害救济机制的运行情况,介绍了美国与德国生态环境损害救济的法律实践及社会化救济机制;其次总结出这二者值得我国借鉴的六点经验:确立生态环境损害救济的主体、归责原则及赔偿范围,建立完善的生态环境损害救济法律体系,充分发挥行政机关的作用,构建和完善生态环境损害的社会化救济机制。第四部分生态环境损害救济机制的完善。提出在完善生态环境损害救济机制立法体系的基础上,构建公法为主、私法为辅的生态环境损害救济模式,明确生态环境损害公私法救济方式的顺位,充分发挥行政机关的作用,确立行政机关的修复义务及完善环境行政公益诉讼制度,完善生态环境损害私法救济机制,发展生态环境损害责任保险制度及环境损害救济基金。

关键词： 林业经济   风险管理   风控   可持续发展   基本原则   目标  

摘要： 无论是中美贸易摩擦还是新冠疫情,都会在一段时期内对全球林业产业在宏观上造成一定影响。因此,林业经济可持续发展应采取一些必要风控措施。论述了林业企业经营过程中风险管理意义,简要分析了林业经济可持续发展必要性,介绍了风险管理视角下林业经济可持续发展基本原则,进而提出了风险管理视角下林业经济可持续发展具体措施。