课程文献中心 更多>>

关键词： 食品安全   民事公益诉讼   惩罚性赔偿   诉权   制度完善  

摘要： 食品安全问题事关每个人的切身利益。严重的食品安全问题不仅会危及人们的身体健康,甚至影响社会的和谐稳定。为保障公众的合法权益,须采取更加严厉的措施加强对违反食品安全规定的行为的惩戒。2008年《食品安全法》中规定了惩罚性赔偿制度。《食品安全法》所规定的十倍惩罚性赔偿金被称为史上最严格的赔偿制度,但如果该制度仅仅适用于私益诉讼领域,仅凭消费者个人私益诉讼难以维护受到损害的社会公共利益,无法彰显对违法经营行为的威慑力度。在此情形下,检察机关、消费者协会等机关和有关组织在提起公益诉讼时,以《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称为《规定》)为依据,参照适用私益诉讼的相关规定,在食品安全领域积极探索惩罚性赔偿制度。然而,由于《食品安全法》所规定的惩罚性赔偿请求权主体为“消费者”,检察机关等是否具有惩罚性赔偿请求权存在理论争议和制度上的障碍。在食品安全惩罚性赔偿的司法实践中,惩罚性赔偿的构成要件、赔偿金计算标准等具体适用中的操作性规则也存在争议和不同做法。为助力食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的发展,有必要对该制度进一步的研究。本文从理论、立法和司法三个层面出发,按照“分析现状,找出问题,解决问题,提出完善意见”的写作思路,对食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度进行研究。本文分为四章。第一章梳理了食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的发展现状,分别阐述了食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的立法现状和司法实践现状。第二章从理论障碍、制度缺位和具体司法案例的适用问题这三个方面展开,分析了食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的现存问题。在理论上,惩罚性赔偿请求权主体资格和法律性质存在争议;在制度上,存在适用法律依据模糊,适用损害类型狭窄和食品安全公共利益认定标准不清等问题;在司法实践中,在起诉主体的认定、赔偿金的确定、归属及管理以及民事、刑事行政协同方面都存在着诸多问题。第三章论证了检察机关在公益诉讼中具有惩罚性赔偿的诉权,并提出应在立法上明确确立食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度。第四章从明确起诉主体资格、完善赔偿金的计算标准、确定赔偿金的弹性倍数、制定赔偿金的管理和分配规则以及加强与刑事、行政责任追究机制的协同五个方面对食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的具体规则提出了完善建议。

关键词： 文学文本   建构路向   基本原则  

摘要： 文学文本的开放性与多层性使得解读存在更大的不确定性。解读的过程本质是学生认知世界与建构自我的过程。现代语文教育以学生为主体，重视学生已有的知识、经验与解读技能，以语文核心素养的形成为目标，文学文本的解读必须为实现这些目标奠定基础。文学文本的解读应以语言图式的充实为基点，在尝试性地建构阅读意义中发展思维，着眼审美意识的提升，在与优秀文化的视域融合中提升文化素养。文学文本的解读与建构不是各是其是，各非其非，需要遵守基本的原则：以文本整体为基础，熟读精思建构有据，发挥文本的核心价值，循序渐进地培养语文核心素养。

关键词： 民事案件   法官   当事人   隐私   保护  

摘要： 针对民事案件中法官泄露当事人隐私问题，分别从心理学以及法律法规等视角分析，承办法官应尊重案件当事人的主体地位和人格尊严，依法保护当事人的隐私。鉴于法官泄露案件当事人隐私屡见不鲜的现状，提出相应的防范化解对策与建议：法院加强对法官进行有关保护案件当事人隐私的教育培训；法官放低姿态，树立依法保护案件当事人隐私的意识；法院应依法严肃处理泄露案件当事人隐私的法官；发现个人隐私被泄露，当事人应及时联系案件承办法官止损。

关键词： 国际法普遍义务   国际法院   管辖权   诉权   国家责任  

摘要： 国际法普遍义务(又称“对一切”义务)诞生于国际法院的司法实践,国际法院在国际法规范从以个体义务为主向合作义务趋势发展,国际法主体间从“共存”向“合作”再向“共进”趋势的背景下创造了这一观念,并通过由谨慎到开放的司法适用活动使普遍义务向着国际法概念的方向不断发展完善。而在这一过程日益加快的现在,国际法院实践普遍义务过程中出现的一系列问题暴露出来,需要国际法院和国际法造法机制从造法、解释和法律适用等多个角度提出解决方案,使普遍义务与同时期其他重要国际法理念概念一样发挥其应有作用。 本文第一章将对国际法普遍义务产生与发展进行概要论述,从国际法义务体系发展到引入普遍义务的过程和普遍义务的国际法文件表达和实践表达的方面进行概念的梳理,并简要说明国际法普遍义务产生和发展对国际法发展的意义。 本文第二章将重点介绍当代国际司法实践视角下国际法普遍义务面临的主要困境,主要从这一概念的内涵外延尚未完全形成,地位仍未确定和司法实践中追责机制不完善和国际司法实践中的适用困难等领域展示其不足,并通过案例说明这些不足对国际法普遍义务的司法适用造成的阻碍,或产生的破坏。 本文的第三章主要论述从国际司法的视角解决国际法普遍义务适用难题的思路。本章将从第二章提出的适用困境出发,在尚未形成国际法普遍义务规范的专门文件的背景下,以制定专门文件、理清内涵外延、确定地位作用和明确追责体系四大角度,结合在国际司法实践中解决管辖困境,扩大国际法院司法管辖权能的角度,为在现有当代国际法体系框架内更全面、更有效地适用国际法普遍义务这一全文核心问题提出解决思路。

关键词： 矛盾纠纷   社会化运作   调解   S市个人调解工作室  

摘要： 党的十九届四中全会《决定》明确提出,完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制。党的二十大报告进一步提出,要健全共建共治共享的社会治理制度。因而,在新时代、新形势、新要求下,人民调解在矛盾纠纷多元化解机制中承担和发挥的作用日益重要。目前,S市的人民调解工作在组织建设、机制创新、队伍素质等方面做了很多探索,也取得了一定的成效,但人民调解传统工作模式的不足也逐渐显现,人民调解囿于困境,效能发挥受限,亟待研究探索一条适应矛盾纠纷发展的新内容、新特点、新形势的矛盾纠纷化解之路。个人调解工作室是人民调解社会化运作的创新组织形式,可以有效地延伸基层调解组织触角,对于增强调解员的积极性、主动性,提升矛盾纠纷多元化解水平,扩大人民调解工作的权威性、影响力具有重要意义。本文以协同治理理论、政府购买服务理论、社会冲突理论等为基础,运用文献研究法、实地调查和案例研究,对S市个人调解工作室运行现状、建设中面临的困境以及原因进行分析,并提出优化对策。研究发现,作为人民调解社会化运作的一项有益机制,S市个人调解工作室在矛盾纠纷调解中取得了一定的成效,但仍然面临一些问题,主要表现为个人调解工作室依附性较强,自身组织建设不足,化解矛盾纠纷的专业化程度不高;究其原因主要是由于社会认知存在偏差,组织建设机制不完善,后期发展缺乏政策支持。为此,结合S市实际情况,提出要加强S市个人调解工作室的顶层设计,完善个人调解工作室组织建设和工作机制,构建个人调解工作室发展保障机制等对策。本文通过对S市个人调解工作室建设的研究,进一步优化人民调解的社会化运作机制,通过更充分的支持、更科学的管理、更优质的资源、更专业的服务,必将引领人民调解组织特别是个人调解工作室向更加集约化、高效化、专业化的方向发展。

关键词： 压力管道   壁厚减薄   安全评级   计算   程序  

摘要： 本文介绍了一个用于压力管道局部减薄安全评级计算的简易计算机应用程序，借以代替烦琐的手工计算，方便、快捷、准确地计算出结果，可有效避免检验人员对规范相关条款的理解有误导致的误判。实践证明，程序满足TSG D7005-2018《压力管道定期检验规则—工业管道》3.2.4的要求，本方法提高了计算准确性与效率，可以用来替代手工计算，对日后的压力管道定期检验工作的顺利开展有一定的借鉴意义。

关键词： 取保候审   司法适用   强制措施   权利保障  

摘要： 2021年最高检在《“十四五”时期检察工作发展规划》中明确强调要坚决贯彻宽严相济的刑事政策,做到惩治刑事犯罪与保障人权相统一,转变“构罪即捕”理念,落实少捕慎诉慎押的司法政策,抑制过度羁押现象,采取更加有效的羁押替代性措施。在我国,两种主要的替代性措施分别为取保候审和监视居住。通过调查研究发现,取保候审相较于监视居住而言,在实际适用中存在的问题更多,更具有研究和解决的迫切性。对取保候审适用问题进行研究,不仅是解决羁押现状问题的现实需要,更是我国贯彻落实无罪推定原则、人权保障原则以及少捕慎诉慎押刑事司法政策的必然要求。要想打破审前长期羁押的坚冰,扭转取保候审难、适用率低的局势,让取保候审作用能够真正得以发挥,重视取保候审的适用问题是关键所在,也是选题的初衷所在。本文主要以取保候审的适用为切入点,侧重研究取保候审在司法适用中的现状,以及分析其产生的成因。通过阅读大量的文献、收集相关数据和案例,将我国取保候审适用现状概括为以下五点:适用率低,适用罪名过于集中,适用对象不平等,当事人权利救济渠道少,监督管理流于形式。而究其成因,主要是因为取保候审的适用范围过窄,适用标准不清,保证方式过于单一以及侦查机关面临的多重压力限制其适用。最后,对于影响取保候审适用的关键因素逐个突破,提出完善取保候审适用的对策建议:明确取保候审的适用标准,改进保证方式,优化相关的绩效考核机制,借鉴轻微刑事案件赔偿保证金提存制度,探索建立科学的绩效考评机制、特定的救济机制、新型的监管方式。旨在为解决我国取保候审率低的现实难题,推动形成“非羁押为主、羁押为例外”的司法模式提供些许帮助。

关键词： 俄罗斯   民事   简易程序  

摘要： 俄罗斯民事简易程序方便快捷、简易高效,是解决事实清楚、权利义务明确、争议不大为特点案件的首选,近年来主要以与电子诉讼融合和借鉴欧洲经验、与国际接轨为发展趋势。俄罗斯民事简易程序在当代俄罗斯确立时间较晚,分别于2002年和2016年引入《俄罗斯联邦仲裁程序法典》和《俄罗斯联邦民事诉讼法典》,但其在俄罗斯历史上由来已久。目前,俄罗斯民事简易程序内外衔接不畅通、立法存在漏洞、司法人员追责监督机制不健全等制度缺陷阻碍了其在司法实践中的进一步运用和发展,导致了其司法困境的出现。文章分析了该程序的制度缺陷和司法困境,客观地评价了俄罗斯民事简易程序,纠正关于俄罗斯缺乏简易程序规定的错误认知,填补国内研究空白。同时,通过研究俄罗斯民事简易程序在发展过程中所遇到的困难和风险,为我国民事简易程序的发展和完善提供借鉴。

关键词： 行政处罚   归责原则   主观过错   构成要件   证明责任  

摘要： 基于相关行政处罚主观归责的108件样本案件可以发现,行政处罚主观归责的司法适用争议集中体现在主观过错的考虑与否、主观过错的定性分析、主观过错的证明责任分配三方面。在作出行政处罚决定援引的实体法规范未明确主观过错时,法院对行政处罚应选择客观归责还是主观归责的态度存在分歧,在主观过错的定性上存在构成要件与裁量因素两种司法观点,对于主观过错的证明责任在行政机关与行为人之间不定。2021年我国对《行政处罚法》进行了修改,其中第33条第2款规定:“当事人有证据足以证明没有主观过错的不予行政处罚,法律、行政法规另有规定的,从其规定。”由于该条款过于简单粗疏的规定,并未平息司法适用中的争议,行政法学界对主观过错条款设定的归责原则、主观过错的性质及其证明责任分配仍存在不同看法。为统一行政处罚归责的司法裁判思路及主观过错条款的适用,应贯彻责任主义立场,将主观过错条款解释为行政处罚主观归责的原则性条款,并规范作为例外的无过错责任原则的适用,以是否具备制裁这一核心特征进行归责原则的选择。规范主观过错在不同归责原则下的性质识别,明确主观过错条款中主观过错作构成要件之定位。统一行政处罚中主观过错的证明责任,在行政处罚程序阶段,建构起以过错推定为原则的证明体系,满足行政执法的效率追求;在行政诉讼阶段,适用一般举证规则,由行政机关对行为人的主观过错承担证明责任,以保障公平。这充分考虑了行政处罚主观过错认定纠纷阶段的特征,有利于促进法院与行政机关对行政处罚主观归责的统一适用理解。

关键词： 古典时期   雅典凶杀案   程序   合理性与合法性   演说词  

摘要： 在古希腊,有关凶杀案的内容多被记录于演说词中,其中,雅典城邦由于文化发展较为繁荣,所以拥有着庞大的演说家群体,这也造就了不仅多数演说词中记录者为雅典人,而且演说词中绝大多数事件发生的背景或内容或多或少与雅典有关的局面。而本文所探讨的有关程序的问题也是依托一桩记录在演说词中的凶杀案件——《论希罗德斯被谋杀》。不同于以往演说词中记载的在雅典法庭审理的凶杀案,《论希罗德斯被谋杀》中体现出的程序遭到了被告人欧西秀斯强烈的投诉和抗辩,辩护师安提丰也煞费苦心地为欧西秀斯从逮捕程序、宣誓程序、管辖程序、质证程序等多层次搭建起了这篇辩说词的架构,而有趣的是,在当时的雅典并没有形成一群有专业法律素养的法律职业者,甚至当时雅典的法律也还是不成熟和不完善的,那么,安提丰作为雅典城邦“诡辩”著称的雄辩家,他所提出的程序问题能否就能表明此案涉及到的程序就是不合理或不合法呢?为了回答这一问题,笔者先对当时与雅典法庭审理中密切相关的预审程序、管辖程序、宣誓程序以及证据程序的总体状况进行了简单介绍并大致梳理了这些程序中要点内容,接着按照安提丰演说词中程序出现的顺序以及案件的总体流程对欧西秀斯提出的有关程序的论点合理性及合法性加以针对性分析,最终剖析出古典时期雅典凶杀案中程序确实存在着不合理以及不合法的状况,并且也对这种状况出现的原因进行了分析。