课程文献中心 更多>>

关键词： 盲盒销售   消费者权益   法律保护   监管机制   救济机制  

摘要： 乘着我国数字经济发展的东风，以随机抽选为主要特征的盲盒销售交易模式在市场上逐渐盛行，“万物皆可盲盒”业已成为一种新兴热潮。然而，在盲盒热的背后，恶意营销、商品溢价等乱象频发，加剧了消费者知情权、公平交易权、安全权以及自主选择权等各项合法权益受损的风险，为现阶段我国对盲盒消费者权益的法律保护提出了新的挑战，亟需解决。为此，本文遵循“提出问题、分析问题、解决问题”的思路，综合运用文献研究法、比较研究法以及案例分析法，对盲盒销售中消费者权益的法律保护问题和对策进行系统研究，以期充分保护盲盒消费者的权益，实现盲盒销售在法治轨道上的行稳致远。　　本文除去引言、结语外，共分为以下三个部分：　　第一部分：盲盒销售中消费者权益法律保护的基础理论。本部分以法律保护为视角，拟构建一个完整的盲盒销售消费者权益法律保护基本理论体系。具言之，首先，通过界定盲盒销售的概念与类型划分，明确本文的研究范围;其次，系统分析盲盒销售所具有的三方面特征及其法律性质，理清盲盒销售行为与其他行为的不同之处;最后，通过分析盲盒销售中消费者权益法律保护的必要性与重要性，探究盲盒销售中消费者权益法律保护的动因，为后文具体分析问题与对策提供理论的基石。　　第二部分：盲盒销售中消费者权益法律保护现状与困境考察。首先，通过考察国内盲盒消费者权益的法律保护现状，发现我国对盲盒消费者权益的法律保护主要集中在立法层面和执法层面，对于消费者权益的司法保护较为欠缺，实践案例较为匮乏。其次，以国内研究现状为基础，具体分析得出当前我国盲盒市场盲盒消费者权益法律保护所面临的三方面困境：一是立法方面缺乏执行保障、部分规定缺少可执行性以及缺少兜底性条款，致使盲盒销售行为规范不够完善;二是监管主体不明晰、监管工具不实用以及监管方式不多元都表明盲盒销售中消费者权益保护的监管机制有待进一步完善;三是救济方面消费者举证难度大、司法救济成本高、投诉平台之间缺少信息共享以及经营者未建立投诉处理机制，致使维权渠道不够通畅。上述三个问题成为我国盲盒经济前进路上的绊脚石，使得盲盒消费者权益不能得到有效保障。　　第三部分：盲盒销售中消费者权益法律保护的对策。通过借鉴加拿大的“标签要求”、行业自律规定、日本同业监督机制以及美国加州所实施的许可证制度为我国提出了针对性的解决对策。第一，通过明确罚则规定、增强规定在质量检查、公示要求、价格确定以及保底机制等方面的执行性以及设定兜底条款来完善盲盒销售行为规范，有效规范经营者的销售行为;第二，健全盲盒监管机制，明晰监管主体、革新监管工具以及丰富监管方式，形成多主体、全流程的良性机制，增强监管实效;第三，通过完善举证责任制度、降低司法救济成本、搭建信息共享平台以及让经营者建立投诉处理机制等四方面举措，完善消费者的救济途径。

关键词： 高中思想政治课   课堂导入   基本原则   优化路径  

摘要： 高中思想政治课在实际的教学过程中具有十分重要的作用,在课堂教学中,课堂导入是一个非常重要的环节,和整个教学环节是相互补充、相互联系的,作为首要环节,在教育教学中有着举足轻重的地位和作用。在高中阶段,思想政治教育就是要让学生有一个正确的政治方向,它的重点主要是对学生核心素养的培养,好的课堂导入,能够调动学生的参与热情,构建和谐的课堂气氛,建立和谐的师生关系,以促进教师与学生的共同成长,从而有效地提高课堂教学的有效性。 课堂导入是非常必要的,通过运用问卷调查和访谈法,对高中思想政治课的课堂导入现状进行调查和分析,指出现如今的教学中课堂导入仍存在一些问题,主要有课堂导入流于形式、导入方式比较单一、导入素材选取不当以及导入缺乏时间管理等问题,并且剖析其问题存在的成因,包括教师课堂导入意识观念薄弱、缺乏对课堂导入方法的研究、缺乏对导入效果的总结反思以及没有完善的课堂导入评价体系等成因,拓宽了学界研究的深度和广度。 本文针对高中思想政治课课堂导入的问题及成因分析,阐述高中思想政治课堂导入基本原则,包括趣味性和启发性相结合、针对性和目的性相结合、理论性和实践性相结合等原则,依据原则并结合实际,提出具体的应对举措:增强课堂导入意识,正确选择导入形式;转变教育教学观念,提升教师专业素养;反思课堂导入效果,总结课堂导入经验;完善导入评价机制,建立多元评价标准等多个途径的应对举措。教师应该依据当前课堂导入存在的问题,加强课堂导入意识,紧跟时代发展潮流,更新教学观念,提升自身的教师素养和专业能力,以便更好的实现教学中课堂导入设计和教学目标,促进高中思想政治课堂导入的深入研究和发展。

关键词： 诉讼请求   释明   类型   边界   程序  

摘要： 诉讼请求释明是在民事诉讼中,因当事人主张不明确、不完整或不适当,法院帮助当事人调整其诉讼请求的释明行为。本文将实体法理论与民事诉讼原理相结合,探讨诉讼请求释明的类型、边界与程序问题。首先,本文就我国当前司法实践中诉讼请求释明的现状及问题,对诉讼请求释明制度相关规范进行梳理,并对有关司法实践现状进行简单分析,指出当前诉讼请求释明中的问题主要集中在适用界限模糊及适用程序缺失两方面。其次,在探索问题解决之法前,本文先对诉讼请求释明的理论基础进行充分分析。一方面,本文以释明与辩论原则的关系为基础,进一步阐释了诉讼请求释明与处分原则的关系,并辅以比较法分析,筑牢诉讼请求释明的理论根基。另一方面,诉讼请求释明性质的界定,也影响法官对诉讼请求释明行为的理解与运用。本文在厘清释明性质的学说后,认为将诉讼请求释明界定为法官的权利更为合适;同时结合诉讼请求释明与法官中立的关系,尝试对诉讼请求释明边界提出一般标准。再次,本文对我国当前实践中的诉讼请求释明类型进行了梳理,以此为基础并结合实务案例,从诉讼请求明确化释明与适当化释明两种类型路径上分别探讨其边界划定。最后,本文还围绕诉讼请求释明的程序设置展开讨论,对释明过程中的时间、方式、主体分别予以明确,并对诉讼请求释明过程中的程序保障与救济进行讨论,从而为诉讼请求释明机制的良好运行提供更充分的程序保障。

关键词： 高等学校   开除学籍处分   法治   程序  

摘要： 新中国成立以来,由于长期受“重实体,轻程序”观念的影响,程序问题始终得不到足够的重视。1999年“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案”是正当程序原则在我国司法实践中具有里程碑意义的案件。2004年,国务院发布的《全面推进依法实施纲要》中提及“行政行为应当遵循正当程序原则”。2017年修订的《普通高等学校学生管理规定》中也强调要“建立公开、公平、公正的程序和规定”,这说明,立法者已经认识到程序在规范管理权力方面具有至关重要的作用,体现了学校管理的法治取向。在新时代依法治校的背景下,将高校开除学籍处分的程序纳入法治领域,既是保障学生权益的现实需要,也是提升高等教育治理水平的必经之路。然而相较于其他地区而言,广西地区高校学生违纪规定受多种因素的综合影响,相关研究还有待进一步深入,高校开除学籍处分程序目前仍是一个薄弱而又重要的环节,地方法律制度的构建与各高校在规范性文件的规制上仍有较大的提升空间。 本文运用文本研究法、比较研究法、文献研究法、案例分析法等研究方法,以“开除学籍处分程序”为核心议题,以法治为研究视角,以构建开除学籍“正当程序”为目标,尝试提出推进高校开除学籍处分程序法治化的对策建议。研究发现,我国高校开除学籍处分程序存在主体适格存疑、职权法定不足、行为依法不当、程序正当缺失、权责一致失衡等问题。 鉴于此,本研究提出法治视域下我国高校开除学籍处分程序的完善进路,一是应遵循回避原则、信赖保护原则、公开原则、参与原则以及比例原则等五大原则,是完善进路的执行前提。二是应科学立法完善高校开除学籍处分的执行依据,从立法形式来看,要完善开除学籍处分的法律规定开除学籍处分将学生在校受教育的权利强制性地剥夺,不仅是对学生受教育权利的侵犯,也严重影响到了学生生存权和发展权;从立法的内容来看,引入正当程序原则,完善开除学籍处分流程制度。三是严格执法规范正当程序。法治本质上就是程序之治。遵循正当程序原则是贯彻落实法治的基本前提。四是健全学生校内申诉制度,是法之救济的应有之义。校内申诉制度是化解纠纷,破解司法救济不足的有效方式,有利于高效率、低成本地解决矛盾冲突;有利于保障学术自由和大学自治;有利于增强协商理性,提高高校自身的纠错与监督能力,它与诉讼救济制度共同构建学生权益救济体系。

关键词： 疫苗接种侵权   法律适用   损害责任   救济机制  

摘要： 预防接种疫苗是预防和控制传染性疾病的主要措施,其通过最经济的方式有效保障公民健康和维护社会公共安全。但近年来,疫苗安全事件频出如“长春长生疫苗案”等,引发了我国有关部门对疫苗安全的高度关注。为了更好地保障人民群众的健康安全,我国于2019年12月出台了《中华人民共和国疫苗管理法》,该法着重加强了对疫苗接种各环节的监管和处罚,并对相关政府责任进行了严格的规定。但该法关于救济方式的选择等核心问题并没有进行明确的规定,故本文主要就疫苗接种损害救济机制构建相关法律问题展开研究,通过实际案例总结现存问题,并结合域外经验,进一步完善疫苗接种救济机制,以保障疫苗受种者的权益。 本文首先对我国疫苗接种损害的基础概念进行阐述,明确了疫苗及疫苗接种侵权的构成要件、含义及特点,为后续论文的展开打下理论基础,并对疫苗接种侵权现状进行分析,厘清疫苗接种侵权的现行法律规范和主要途径即民事责任、国家责任以及刑事责任。随后,提出不同情形下的疫苗侵权需符合不同的认定条件,并结合实际案例分别对医疗过错行为引发的侵权责任纠纷、缺陷疫苗引发的侵权赔偿纠纷及预防接种反应异常引发的补偿纠纷进行分析,对具体案件的法律适用要点如责任主体认定、归责原则的适用、因果关系的鉴定等进行归纳总结。在对疫苗接种侵权损害救济法律适用的深入分析的基础上,总结我国侵权责任救济机制存在的不足,如侵权责任救济制度存在缺陷、国家责任承担机制尚未完善及责任保险制度事件存在困境等。同时,本文也对美国、德国和日本关于疫苗接种侵权损害救济机制相关法律规定进行阐述,经过对比探讨,筛选出符合我国国情的成果经验,为后续完善我国疫苗接种侵权损害救济机制提供参考。最后,对文章所提出的问题有针对性地提出建议,以期通过专门立法,规范因果关系标准,明确国家赔偿责任,并扩大疫苗接种侵权补偿的适用范围,从而为疫苗侵权受害者提供更加充分的立法救济。同时,为给疫苗受损者提供更为全面的司法救济和补充保障,还需根据国家赔偿和国家补偿的不同设立特定责任制度,在让救济途径选择更合理的基础上,进一步推动相关责任保险制度的落实,以期构建符合我国国情的疫苗损害救济机制。

关键词： 音乐教育学   基本原则   以人为本   跨学科   哲学思维  

摘要： 音乐教育学作为一门研究音乐教育实践活动和音乐教育理论的学科，其实践和理论同等重要。因此，在音乐教育学学科建设过程中，既需要建立其实践的基本原则，也需要建立理论建设的基本原则。在音乐教育实践层面，我们应该建立“以人为本”的教育原则；在音乐教育理论层面，我们应该建立跨学科思维的研究原则；同时，我们还应该借助哲学思维或者方法来对音乐教育理论或者实践进行指导。在音乐教育理论建设和实践开展中，上述三个原则共同推动着音乐教育目标迈向以人为本、文化对话等更宽广的视野。

关键词： 小额诉讼程序   简易程序   诉讼效益  

摘要： 在民事诉讼中,除了一般的民事纠纷外,还存在大量的零星小额纠纷,这些小额纠纷与普通百姓生活息息相关,若这些小额纠纷得不到合理的解决,不仅会使法治在社会中生根困难,也会动摇人民群众对于司法的信心。从各国民事诉讼发展和改革来看,根据案件类型设置与此相适应的民事纠纷处理程序是普遍发展的趋势,民事纠纷形态的多样性与民事主体实现权利的不同需求,相应地要求民事程序多元化。以程序简便、高效率和低成本为特点的小额诉讼程序,恰好符合处理该类小额纠纷案件的制度安排。为了探索小额诉讼程序运行的具体规则,2011年最高人民法院在部分基层法院开展小额速裁试点工作,在总结试点经验的基础上,2012年新修订的《民事诉讼法》第162条规定了小额诉讼程序,将其作为简易程序的特殊程序。由于立法的粗糙,小额诉讼程序在司法实践中长期被搁置,2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法解释》)通过“简易程序中的小额诉讼”一章共13个条文对小额诉讼程序适用案件范围、审理规则等进行了细化,使小额诉讼程序具有可操作性,但小额诉讼程序与简易程序同质化、一审终审带来的消极影响等因素并未让小额诉讼程序发挥其应有的制度功能,也未达到立法者的预期;2020年最高人民法院将小额诉讼程序纳入繁简分流改革的整体框架内,2021年在对《民事诉讼法》进行第四次修订时,充分吸收试点经验,用六个条文对小额诉讼程序的适用标准、适用案件范围、审理规则、程序救济等内容进行了规定,上述规定对于指导实践,明确法律规则具有重要意义;但细究起来,其制度构建仍存在很多亟需解决的关键问题,如小额诉讼程序的法律地位、适用标准、裁判救济等问题并不因立法的完善就可以归于沉寂,仍有进一步深入研究的必要。本文以我国小额诉讼程序立法中存在的问题为主线,运用文献分析法、比较研究法等方法进行分析,并对如何完善我国小额诉讼程序提出相应建议。本文除绪论和结语外主要包括四个部分: 第一部分是概述。界定小额诉讼程序的概念并归纳总结小额诉讼程序与普通程序相比具有的特点,对比分析小额诉讼程序与简易程序、民事速裁程序的区别。 第二部分是域外小额诉讼程序考察及启示。通过对比分析具有代表性的域外国家的小额诉讼程序,总结出这些国家在小额诉讼程序方面的共性和差异性,为我国小额诉讼程序的立法完善提供可借鉴的经验和因素。 第三部分是我国小额诉讼程序立法现状及不足。一是梳理了我国小额诉讼程序的立法沿革及现状,总结我国小额诉讼程序的立法特征,其主要特征有小额诉讼程序相关规定放置于简易程序章节中、实行一审终审制度等。二是总结我国小额诉讼程序在立法中存在的不足,其不足主要表现为未明确小额诉讼程序的法律地位,导致其与简易程序同质化;对小额诉讼程序适用条件仍采用双要件模式,设置的案情要件为诉讼参与者规避适用小额诉讼程序提供了路径;未对小额诉讼程序适用主体进行区分,适用小额诉讼程序的主体并非普通民众,而是法人和非法人组织,在一定程序上导致小额诉讼程序功能异化;救济途径不完善,通过再审途径救济的方式与小额诉讼程序的效率价值发生冲突,救济途径不畅通;未建立相关配套机制,如未设立独立的办案机构和审判组织,未建立与小额诉讼程序相匹配的执行机制等。 第四部分是小额诉讼程序的完善建议。一是建议赋予小额诉讼程序独立的法律地位,将小额诉讼程序从简易程序的框架中剥离出来,与简易程序作为并行的民事简化程序。二是建议以争议标的额作为适用小额诉讼程序的主要标准,并通过规范性文件或司法解释授权各高级人民法院根据本辖区经济发展状况确定相应的标准。三是强化小额诉讼程序的福利性,对法人和非法人组织过度利用小额诉讼程序的行为进行规制。四是增加小额诉讼程序的救济途径,在再审之外增设裁判异议制度作为小额诉讼程序主要的救济途径。五是完善小额诉讼程序的配套制度,如设立专门的小额法庭和审判组织、引入诉前调解前置机制和建立小额案件快速执行机制。

关键词： 股东资格   消极确认纠纷   可诉性   证明责任  

摘要： 关于股东资格消极确认相关纠纷的处理，《民事案件案由规定》第二百六十二条规定了股东资格确认纠纷，《公司法解释（三）》第二十一条规定了股东资格确认纠纷应当以公司为被告、与争议股权有利害关系的人作为第三人。但是关于公司、股东起诉主张“被告不具备股东资格”是否有可诉性，证明责任如何分配等问题，目前均没有相关法律规定。所以本文通过裁判文书的解析，希望能够对实务研究有所帮助。

关键词： 买卖合同   标的物瑕疵   证明责任   裁判标准  

摘要： 买卖合同纠纷中，有关标的物瑕疵这一事实，究竟由买方承担瑕疵存在证明责任还是由出卖方承担瑕疵不存在证明责任，我国立法和司法中都存在困境。现行《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》（以下简称《民诉法解释》）关于证明责任分配的表述不准确极易引发冲突，各地法院对于《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第621条第1款的特殊规定又缺乏共识，法条规定的模糊性加上司法适用理解上的偏差，进一步造成我国买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的不统一局面。为解决法条冲突及实务乱象，需要结合“规范说”本质，在修正现行司法解释表达不准确之基础上，正视证明责任分配的实体法属性，以法律规范及构成要件作为证明责任分配的关键要素，引入受领证明责任转移观点，以受领给付为节点分别讨论标的物受领给付之前与标的物受领给付之后的证明责任分配问题，并针对《民法典》第621条第1款存在争议予以回应，明确检验期间与检验期满怠于通知时买卖双方证明责任分配及相关法律效果，全文主要分为四个部分：　　第一部分为买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的困境检视。本部分阐述了我国买卖合同纠纷中证明责任分配在立法和司法中的困境。第一，买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的立法困境。立法上的困境主要包括立法表达上的概念适用不统一、司法解释中的责任分配不准确以及规范说逻辑下的法条解释不相容三个方面，分别就我国立法有关证明责任分配的表达情况、现行司法解释及规范说理论的适用情况作出分析。第二，买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的司法困境。通过检索案例发现，实务中司法机关对于标的物瑕疵由何方承担证明责任一直未形成统一、稳定的处理意见，判决由卖方和由买方承担证明责任的情形都存在，缺乏统一的裁判标准。　　第二部分为买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的问题成因。本部分主要分析买卖合同标的物瑕疵证明责任分配中问题产生的原因，包含以下两个方面：第一，脱离实体法律规范解释分配证明责任。指出法官在分配证明责任时脱离实体法律规范本身探讨当事人主张的请求权基础，不通过文义解释分析法律规范及其构成要件造成分配乱象;第二，各地法院对《民法典》第621条第1款的理解缺乏共识。《民法典》第621条第1款规定买受人的检验通知义务并就怠于通知的不利后果进行规定。但现有规定粗略，各地法院就本条规定检验期间是否完成受领给付、买受人通知义务是否等同于负担证明责任、如何理解“视为”的立法技术以及怠于通知产生法律效果等问题存在理解上的偏差，影响有关标的物瑕疵的证明责任分配。　　第三部分为买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的路径探析。在对证明责任分配方法论进行分析的基础上探寻未来我国买卖合同标的物瑕疵证明责任分配应采取的合理路径并论证其正当性与可行性。主要分为两条路径：一是考虑主张请求权基础引入受领给付节点，通过该节点确定不同场景下的证明责任分配，二是回归实体法，以明示证明责任规范理论解释《民法典》第621条第1款。　　第四部分为买卖合同标的物瑕疵证明责任分配的完善建议。首先，规范司法解释的表达。修正条文用语不规范之处并引入证明责任分配的关键要素;其次，以买受人受领给付为节点划分标的物瑕疵证明责任。在受领给付之前由出卖人承担标的物瑕疵不存在之证明责任，受领给付之后由买受人承担标的物瑕疵存在之证明责任，且受领给付完成与否取决于买受人是否以清偿意思受领而非标的物转移占有。第三，统一对《民法典》第621条第1款的理解适用。明确检验期间未完成受领给付由出卖人继续承担瑕疵不存在之证明责任，买受人只需作出具体明确的通知。将检验期满后“视为”界定为受领证明责任转移，要求期限届满后由买受人承担瑕疵存在之证明责任，并将期限届满“怠于通知”的法律效果认定为明示的证明责任规范。最后，确定不同阶段证明路径的展开方式，力求在对标的物瑕疵证明问题有更为系统认识的同时为司法实务统一适用提供参考标准。

关键词： 民事诉讼   普通程序   独任制   合议制  

摘要： 独任制与合议制作为民事诉讼审判组织形式,自近代以来得以发展、完备。我国民事诉讼独任制经历了适用程序上从无到有、适用范围上从小到大的过程,而2021年《民事诉讼法》对独任制在普通程序上的扩张适用,打破了我国民事诉讼领域独任制适用以来民事审判组织与审判程序、法院层级之间存在无法割裂的捆绑关系,不仅有助于提高诉讼效益、节约审判资源,更是保障当事人程序利益、促进司法公正的有效途径,充分显示了立法者试图从根本上填补民事审判程序制度缺陷的信心与决心。可以说,独任制在民事诉讼领域进入了全新的适用阶段。 为保障诉讼成本与诉讼效率的平衡,独任制与合议制的程序配置已经成为各国（地区）民事诉讼普遍关注的问题。我国普通程序独任制在立法上已经得到了制度认可,但从实践中看,我国民事诉讼普通程序在适用上仍然存在适用不平衡、适用标准模糊、普通程序独任制与合议制间转换不顺畅、当事人权益保障有待加强、审判质量有待提高、司法队伍专业能力有待提升的诸多问题。德国作为大陆法系国家的代表,其民事诉讼程序与我国具有相似性。在德国,地方法院已经形成了合议制和独任制的灵活双向转换机制,且在审判中以独任制为原则,高等法院也创设了类似于地方法院的“义务的独任法官”,并对其加以限制;日本以及我国台湾地区民事诉讼立法中虽有适用独任制规定,但仍处于起步阶段。在英国,民事初审案件基本由独任法官审判,独任法官在其诉讼程序中发挥着主导作用。通过比较不同国家和地区民事诉讼中的独任制,我国亦应明确独任制审判的受案范围,制定合议庭与独任审理之间移转与承接的规则,形成顺畅的转换机制,并重点关注普通程序独任制的审判质量。 为了更好地发挥普通程序独任制在现实中的功能发挥,结合国内外独任制审理的经验,我国普通程序独任制适用的完善可以在以下四个方面考虑。一是细化独任审理的适用条件,从案件类型、案件复杂程度和诉讼标的额三个角度入手,对现有普通程序独任制度的适用条件进行规范和细化;二是完善审判组织转换机制,通过规范审判组织的转换裁定主体机制、建立普通程序中独任制与合议制的双向转化与监督机制、建立普通程序独任制与其他选择性纠纷解决方式的衔接机制,实现审判组织转换机制的目的;三是保障当事人的诉讼权利,从明确赋予当事人程序选择权、加强保障当事人制度适用异议权两个方面提高当事人的权利保障水平;四是提高独任制审理的质量,从提升司法队伍的专业能力、强化对普通程序独任制的监督两个层面进行努力。