课程文献中心 更多>>

关键词： 公平竞争审查   例外规定   政策措施   适用要件   特别程序  

摘要： 为确保政府依法行政,防止过度和不当干预市场,国务院于2016年提出了《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》。而后,2017年《公平竞争审查制度实施细则(暂行)》颁布,2021年又作了修订。随着2022年《反垄断法》的修订,公平竞争审查制度正式入法,成为一项基本法律制度。与学者多在反垄断法视域下研究公平竞争审查制度不同,本文认为,公平竞争审查实为一项综合性、全面性的法律制度,全方位规制着行政机关的规范制定活动。 在制度构成上,我国采取的是“原则+例外”的模式。原则上,要求政策制定机关对于涉及市场主体经济活动的政策措施,严格按照审查标准进行公平竞争审查,评估对市场竞争的影响。如果经审查认为制定的政策措施会排除或限制竞争,则不得出台;而只有在符合例外规定的情况下,才可以出台。可见,例外规定实际上直接关涉公平竞争审查的制度实效。而例外规定的主要意义在于,为实现特定政策目的,可以阻却某项政策措施排除、限制竞争的违法性,从而使其出台实施。而为了防止例外规定被误用甚至滥用,避免“以例外架空原则”的现象,《公平竞争审查制度实施细则》对适用要件作了专门规定,但仍然比较原则、抽象,尤其很多不确定法律概念的使用,需要认真对待、明晰。目前《公平竞争审查条例》正处于制定阶段,因而本文的讨论也予以了关注。 首先,需厘清公平竞争审查的适用范围。对于政策制定机关制定的涉及市场主体经济活动的行政法规、规章、规范性文件、其他政策性文件以及“一事一议”形式的具体政策措施,是应当进行公平竞争审查的;而对于地方立法机关制定的地方性法规、自治条例和单行条例等,现行制度规范只是规定政府部门在负责起草时应当进行审查,而没有对地方立法机关提出审查要求,但根据《公平竞争审查条例(征求意见稿)》规定,已有将其纳入审查范围的倾向。其次,例外规定适用的实体要件是重点也是难点。一方面,拟出台的政策措施应当旨在实现国家安全、社会保障、社会公共利益等法律、行政法规规定的特殊目的;另一方面,应当对实现政策目的不可或缺并且不会严重限制市场竞争。由于其与比例原则有着相同的逻辑结构,因而可以通过比例原则而对例外规定的实体要件进行解构,进而为其适用注入确定性。最后,适用例外规定需要遵循特别程序要求。其一,应当进行第三方评估,但需要明确区分其与政策制定机关的职责;其二,应当明确政策措施的实施期限,但现行制度规范缺乏有效的约束机制,而可以根据政策措施的不同表现形式分别确定具体的实施期限;其三,政策制定机关还应当每年对通过例外规定出台的政策措施进行评估。

关键词： 法院   诉源治理   数字化转型  

摘要： 本文旨在研究法院数字化转型对诉源治理的影响，并提出相应的应对策略。第一，探讨了数字化转型的概念、背景和在司法领域的应用现状；第二，分析了数字化转型对法院诉源治理的潜在优势，包括提高效率、减少纸质文书使用和增强信息共享等；第三，阐述了法院诉源治理的概念、关键要素和面临的挑战，包括案件来源、登记与接收、分配与指派、管理和信息共享等方面；第四，讨论了数字化转型所面临的技术挑战和障碍、数据隐私和安全问题，以及法律和道德考量；第五，提出了推进法院数字化转型的建议，包括政策和法规支持、技术和基础设施建设，以及人员培训和变革管理。通过实施这些策略，法院能够有效推进数字化转型，提升诉源治理的效能和质量，为公正司法的实现做出积极贡献。希望本文的研究在能够为法院数字化转型提供理论依据和实践指导的同时，还能带来一定的参考价值。

关键词： 释明权   不当释明   救济机制  

摘要： 法官释明作为司法实践中的重要环节,对保障当事人权益、促进司法公正和提高司法效率具有重要作用,对其研究不仅具有理论价值,更具实践指导意义。随着法治建设不断推进,社会公众对司法活动的各方面要求日益提高,法官通过行使释明权对法律适用、举证责任、诉讼请求等相关问题进行解释,这直接关系到当事人对裁判结果的理解程度和对司法工作的信任程度,故深入研究法官释明权,明确其性质、界限和行使方式等内容对提升司法质量具有重要意义。 然而,当前我国尚未形成完备的法官释明权制度规范,在立法和实践中存在着释明界限模糊不清、释明方式不明确、释明不当的救济途径不完善等一系列问题,这不仅影响当事人的诉讼权益,也制约着司法活动的有效进行。因此,构建一套成熟、规范的法官释明权制度,对完善我国司法体系、提升司法质量来说符合现实需求。基于对当前司法实践的观察和思考,从明确法官释明权的性质、类型分析和价值功能切入,将其纳入司法制度的整体框架中进行考量,通过借鉴国外先进经验,结合我国实际,从明确适用原则、行使界限、适用方式等方面促进立法规范;从加强审判者专业培训、规范自由裁量权等方面强化司法实践;从当事人自我维权、法官自我纠错、检察机关辅助监管等方面深化救济与监督,全面探索我国法官释明权的完善路径,提出有助于我国法官释明权制度化的建议。总之,法官释明权作为司法实践中的重要组成部分,其研究不仅有助于完善司法制度、提升司法质量,更有助于增强公众对司法公正的信任感。因此,应加强对法官释明权的研究和探索,推动其在司法实践中的有效运用。

关键词： 证券交易所   自律监管   行政行为   权责一致   救济机制  

摘要： 在我国当前的司法实践中，法院对证券交易所自律监管行为的性质认定存在明显分歧因而无法对其提供充分的救济。证券交易所分别经由法律、法规、规章的授权以及各相关主体之间的合意就其自律监管行为提供了两套相互独立的行为逻辑依据。在公法逻辑与私法逻辑发生重叠的情形下，基于行政法上“权责一致”原则对于行政主体的约束作用，应当认定证券交易所自律监管行为在本质上具有行政行为的性质。对证券交易所自律监管行为的救济应当构建起一套由内部复核、行政复议以及行政诉讼组成的三阶体系，并通过设置诉讼前置程序以及保持司法谦抑等手段实现三者间的妥善衔接。

关键词： 正当防卫   证明责任   三阶层犯罪构成体系  

摘要： “举证之所在,即败诉之所在”,如何分配正当防卫的证明责任将直接影响案件的最终结果。当前,我国立法中缺少对正当防卫证明责任分配的明确规定,学术界对正当防卫证明责任的分配也未能达成一致观点,因此在司法实践中长期存在正当防卫制度适用困难的问题。本文以问题为导向,分析当前司法实践与理论研究中存在的问题,通过借鉴域外国家的正当防卫证明责任分配经验,建构我国正当防卫证明责任的分配规则。 由于缺少法律的明确规定,在司法实践中法官更倾向于将证明责任分配给被告人承担,由此产生了疑罪从有以及被告人证明困难等诸多问题。而法官之所以采取这种分配方式,显然是受到了学术研究中认为应当由被告人承担正当防卫证明责任观点的影响,通过对这些观点进行研究,发现其中都存在一些问题,难以作为证明责任分配规则的依据。在对域外国家正当防卫证明责任分配规则的研究中发现无论是英美法系还是大陆法系都存在将证明责任分配给控诉方承担的发展趋势,这对我国正当防卫证明责任的分配规则的建构具有重要的借鉴意义。我国在诉讼模式上更接近于大陆法系,因此可以借鉴大陆法系国家通过三阶层犯罪构成体系来分配正当防卫的证明责任。三阶层犯罪构成体系将正当防卫纳入到犯罪构成体系中,因此控诉方想要证明被告人成立犯罪就必须排除正当防卫存在的可能,否则就要承担由此产生的不利后果。并且根据我国诉讼活动中控辩双方诉讼能力的差距情况,法官应当承担相应的澄清义务,依法对被告人可能成立正当防卫的证据进行收集。被告人虽然不承担正当防卫的证明责任,但是根据案件的具体情况仍然可能会承担相应的证明必要。

关键词： 道德与法治   核心素养   初中   基本原则   实践对策   创新教学  

摘要： 在新课改背景下,核心素养已成为学科教学的目标导向,然而传统的教学模式在适应这一变化方面显得力不从心。初中阶段道德与法治教学工作的开展关乎学生思想道德观念与法治意识的形成,对学生未来的成长有着重要影响。教师应创新教学模式,突破思维定式,提高教学效率,有效激发学生的学习兴趣。基于此,本文重点分析初中道德与法治教学模式的创新原则及实践对策,以期为提升学生学科核心素养提供助力,也为深化教育改革奠定基础。

关键词： 调解   案例类型   规范分析   实证分析  

摘要： 乡村有效治理是实现乡村振兴战略的重要环节,是实现国家治理现代化的重要基石。十九大以来,我国社会主要矛盾发生变化,人民对美好生活的追求向往表明人民权利意识进一步提高,部分乡村地区琐事矛盾动辄诉诸法院,在这一背景下,乡村纠纷矛盾化解的重要性愈发突出。二十大以来,中央进一步提出“坚持和发展枫桥经验”,强调多元解纷主体共同参与化解纠纷,推动实现“诉源治理”,首当其冲就是要求发挥调解在乡村治理方面的优势。当前对调解的研究主要是对多元解纷机制的介绍或改善建议,忽视调解案例以及对调解有指导意义的判决,而对调解中案例的研究往往只是将案例作为得出某一结论的论据,或试图在调解案例中寻找新材料、新方法,对调解中的案例类型缺乏关注。法理学作为概念之学,重视概念自身的周延性,有必要对调解中案例类型的概念进行追问。鉴于调解中案例类型主要在诉讼法方面进行适用,研究将从规范与实践、实体与程序的角度对案例类型的理解与适用问题进行阐释,分为三个部分: 第一部分,明确案例类型的相关概念。从各级各类规范文件出发,总结出作为民事案由、先行调解、专业调解、绩效考核标准、规范调解权力、学术研究等六类具有不同规范目的的案例类型。这些案例类型同时涉及实体与程序内容。对规范意义上的案例类型进行总结,旨在厘清调解中案例类型的应然状态。 第二部分,由村组内外部两个视角对调解中案例类型进行研究,提炼出统计年鉴、司法行政机关、其他行政机关、司法机关及村民在案例类型理解适用中产生的问题。进一步比较实践意义的案例类型与规范意义的案例类型的符合情况。当前,村组外部视角对案例类型的理解适用停留在一般统计阶段,未能充分发挥案例类型的实践意义;而村组内部对案例类型的理解与适用存在村民不理解、不认可、难更新等不足。对案例类型的适用应从数据统计转向数据应用,这一过程应发展好纠纷当事人对案例类型的理解与适用能力。 第三部分,提出层级式的调解案例类型体系设计思路。首先,阐明案例类型设置的理论基础。论证案例类型在实体与程序意义上的可比较性;进一步讨论经验对案例类型设置的意义;同时区分作为诉讼外资源的案例类型与作为诉讼资源的案例类型,围绕其对纠纷当事人、调解员等的影响,总结不同服务面向的案例类型设计要点。应逐步建立起根据纠纷中的主要矛盾、影响性质、参与主体、规范依据、调解成效等有层级标准的案例类型设置体系,充分发挥调解中案例类型的实践意义。

关键词： 小学语文   家校合作模式   基本原则   草船借箭  

摘要： 小学阶段是学生成长与发展的关键时期，这一时期学生开始认识世界，并逐渐了解外部世界的规则。为了培养学生良好的行为习惯，使他们形成健全的人格品质，学校、教师和家长等教育主体，应致力于建设协同教育的共同体，一同探索最佳的教育模式。为此，文章依据小学语文教学实践的真实情况，从协同育人的角度，探索小学语文教学中引进家校合作模式的重要意义以及基本原则，并以统编版五年级下册第二单元的精读课文《草船借箭》为例，从总体规划、建构情境以及线上沟通和线下展示等角度，重点研究家校合作模式下小学语文教学的有效策略。

关键词： 参与式治理   劳动争议   调解   多元主体  

摘要： 伴随着国内经济转型升级、国际形势仍不稳定,经济下行压力进一步增大,市场主体持续增加,用工方式日趋多样化,各种利益冲突愈发明显。当前,我国劳动争议纠纷呈现出总量居高不下与处理难度不断加大并存的态势,给提升劳动争议调解质效、构建中国特色和谐劳动关系带来新的挑战。因此,迫切需要强化源头治理,进一步突出调解在处理劳动争议中的基础性作用。党和国家高度重视劳动关系领域治理工作,将劳动争议预防化解纳入多元纠纷解决机制当中,使之成为国家社会治理体系的重要组成部分。在相关政策的推动下,各地开展了一系列探索,取得诸多经验值得借鉴和推广。例如,浙江省诸暨市在“枫桥经验”的基础上,适应新时代发展要求,创新发展基层社会纠纷解决机制,坚持党建引领,遵循人本理念,提倡“三治”融合,从源头上解决各类社会矛盾纠纷,取得文明和谐的社会效果。济南市高新区践行和发展新时代“枫桥经验”,坚持为民服务理念,培育出劳动纠纷前端解决的“泉新全意”调解品牌,成为劳动争议多元化解的新生力量。实践证明,基层社会治理典型经验具有示范引领作用,可向劳动关系治理领域延伸,以有效化解各种劳动争议纠纷,积极服务社会和谐稳定发展。 现阶段,W县政府重视劳动争议源头治理,不断探索并完善劳动争议调解机制。但从实际情况来看,劳动争议纠纷数量持续高速增长,现有的劳动争议预防调处工作面临“案多人少”的境况,迫切需要多元参与主体相互配合协调,合力发挥调解的基础性作用,从矛盾源头上实现精准化解。在推进劳动争议多元调解的过程中,还要面对政府部门之间协调性不强、各类调解组织功能虚化,调解员队伍建设落后,调解协议履行不到位的难题。不仅严重影响劳动争议调解发挥优势作用,也让调解的公信力和权威性受到公众质疑。通过深入分析W县劳动争议调解存在的问题及原因,以参与式治理为视角提出适当举措,以期提升基层劳动争议调解质效,并探索完善社会治理新路径。 论文围绕W县劳动争议调解问题进行研究,通过梳理国内、国外文献资料,对论文研究所涉及的劳动争议、劳动争议调解的概念进行界定,并从理论上阐述将劳资冲突理论、参与式治理理论引入基层劳动争议调解问题探究的适用性。阐述W县劳动争议调解的现状,包括政策背景、纠纷现状、组织建设、成效情况,提出W县劳动争议调解存在的问题,并对产生的原因进行较为深入地分析。借鉴新时代“枫桥经验”、“泉新全意”调解品牌的典型经验,借助参与式治理理论的协作、认同、赋权三个要素构建解释框架,坚持党建引领下,从联动协作、过程管理、队伍建设的层面提出治理思路,以期W县能够破解劳动争议调解质效不高的困境。

关键词： 审理程序   普通程序   简易程序   程序选择   程序转换  

摘要： 我国2023年修订的《行政复议法》对复议审理机制作了重大调整，将原来的复议审理程序界定为普通程序，并在此基础上增设了简易程序，实现了行政复议案件的繁简分流，构建起了多元化的行政复议审理程序。但这一程序在实践应用中却存在普通程序规范性不足、简易程序设置不科学、程序选择转换路径不畅通等诸多问题。本文立足于行政复议“化解行政争议主渠道”的功能定位，对上述问题进行研究，并试图提出相应的解决对策，以期完善行政复议审理程序，提高行政复议案件的审理质效，切实保护当事人的合法权益。