课程文献中心 更多>>

关键词： 马克思   世界历史   人类命运共同体  

摘要： 马克思的世界历史理论作为唯物史观的重要组成部分,科学地揭示了世界历史的形成过程、内在驱动以及本质内涵,不仅是马克思探寻和总结人类社会发展规律的逻辑基础,还是批判和扬弃资本主义的生产方式和生产关系、提出未来社会发展形态伟大构想的理论前提。以习近平同志为主要代表的中国共产党人,深刻把握当今世界的发展规律和时代趋势,站在人类发展的高度,提出了构建人类命运共同体的伟大理念,回答世界之问和时代之问,超越社会制度的冲突和意识形态的限制、以不同民族和国家的谋求共同利益为基本的出发点,以实现全人类的解放为终极归宿,为人类社会的发展贡献了中国智慧和中国方案,为世界历史的前进指引了正确的方向。因此,本文采用文献研究、理论联系实际和比较研究等方法,通过对马克思的世界历史理论的前提条件、根本动因、内在驱动、两个主体、影响范围和最终发展等六个主要内容进行梳理以及对世界历史视域下构建人类命运共同体的客观基础进行分析,探讨和剖析构建人类命运共同体思想的理论前提,以在新的世界历史阶段下继承和升华马克思的世界历史理论,为马克思的世界历史理论在21世纪的丰富和深化以及人类社会的发展提供新的实践路径。构建人类命运共同体思想就是从多角度多方面和深层次对马克思的世界历史理论的理论内涵进行了深刻的剖析和把握。首先,从以下几个方面实现了对马克思世界历史理论的理论继承,第一,解构“西方中心论”,探究和发现人类社会历史发展的规律,破解西方文明中心论的假象,重塑符合全世界人民共同利益的文明形态。第二,扬弃资本逻辑,深刻认识资本逻辑的本质,从根本上规范和指引资本逻辑,消除资本逻辑的负面效应,促进当前阶段资本逻辑与人的进步的内在统一,实现资本逻辑与构建人类命运共同体在实践上的统一。第三,以“类意识自觉”的哲学思考,充分尊重和理解不同民族和不同国家的“殊性”,使“民族成为真正的民族”、“国家成为真正的国家”,以促进不同地区、不同民族和不同国家的共同发展和进步。其次,从以下几个方面对马克思的世界理论的理论升华,第一,从“应然”到“实然”的实现了“人的异化”到“人的自由而全面的发展”和“人的解放”。第二,关注人类社会的前途命运,为未来社会人类的命运指明发展的方向,实现了从“世界历史”到“人类命运”的转向。第三,坚持运用“阶级斗争”的世界观和方法论来分析当前全球政治经济秩序的不平衡不平等的问题,坚持互利共赢、促进共同发展,努力消除零和博弈,以最小的冲突方式试图化解全球化的背景下不同阶级日益尖锐的矛盾和冲突,同世界各个国家和人民一道共享发展的成果,携手创造人类美好的未来。实现了从“阶级斗争”到“合作共赢”的飞跃。马克思的世界历史理论从“现实的人”出发,立足于“人类社会”,考察和扬弃资本主义的生产方式和生产关系,把“人的自由而全面的发展”和“人的解放”当作崇高的理论旨趣和哲学追求,而构建人类命运共同体思想作为21世纪马克思主义哲学的创新性理论成果,无不推进了马克思的世界历史理论在当今世界的深化和发展,更是在实现中国式现代化的伟大进程和百年未有之大变局之中,积极参与全球治理体系的改革和建设,维护国家政治经济秩序的平稳运行,为应对全球治理面临诸多挑战提供了中国智慧和中国方案。

关键词： 哲学思想   现象学   萨特   情绪理论  

摘要： 心理学的方法是经验化的。心理学是研究孤立的、没有联系的各种事实的学科。萨特的情绪理论从对心理学理论的批判出发，认为心理学本身没有一个关于人的本质的理论为其提供牢固的学科基础，通过心理学的研究方法和研究理论不足以对情绪的形成过程和情绪意义的产生过程有一个完整的阐述。萨特从对一些有代表性的心理学家的情绪理论的批判当中得出了对情绪理论的阐述必须求助于意识的结论。心理学当中的理论主张情绪的产生过程是一个形式的破裂和另外一个形式的产生，但萨特认为根据心理学的方法却无法解释其理论中新的形式的产生、以及这个过程是如何连接起来的，进而主张意识可以起到连接的作用，并且意识还可以重建新的形式;另外，由于心理学是对经验事实进行研究，且它的研究方法是经验化的，它不对事实的意义进行研究，尽管其理论研究里隐含着对事实的意义的研究;并且也由于其研究方法是经验化的，心理学无法进行一个超验的统一和总结，所以也无法总结出情绪的概念和情绪的意义。　　现象学回到事实本身的研究方法可以通过研究事实本身得出事实的意义，萨特于是主张通过现象学的方法对情绪的意义进行研究。且现象学对人的本质有一个关于人的先验性的本质理论，该理论可以为心理学的研究奠定基础，现象学中关于人的概念的理论可以作为对情绪进行现象心理学研究的基础。因此萨特认为对情绪的研究可以在借鉴心理学的研究理论和研究方法的基础上结合现象学的理论和方法，从而对情绪进行解释，探究情绪的意义。并且萨特认为单单以心理学的方法或是单独以现象学的方法都不足以对情绪进行完整的阐述。　　在萨特的情绪理论当中，萨特指出情绪是对世界的转换，情绪是人们理解世界的一种方式。萨特结合了情绪产生的具体情形，并列举具体的情绪种类，对情绪进行了现象学描述。　　萨特在其早期现象学中对情绪理论的阐述是其现象心理学的一个尝试。本文理清了萨特的情绪理论研究思路——从对心理学理论的批判到求助于现象学理论，阐述了萨特是如何对情绪进行解释的过程、其情绪理论的内容、意义以及特点，从而对萨特的情绪理论和研究方法有了一个清晰的认识。

关键词： 马克思   西斯蒙第   资本主义矛盾   政治经济学  

摘要： 该论文将马克思与西斯蒙第关于资本主义矛盾观的理论逻辑、资本主义矛盾产生原因、资本主义矛盾消除的方法等方面进行了比较。从认识论、本体论、方法论三个方面深入挖掘马克思对西斯蒙第资本主义矛盾观的超越,阐述了马克思和西斯蒙第资本主义矛盾观的当代价值及其对我国社会主义建设的重要启示。马克思关于资本主义矛盾的理论是对西斯蒙第资本主义矛盾观的批判、继承与超越。马克思和西斯蒙第一样,都认为资本主义生产是自相矛盾的,他们都察觉到了这样一种根本性矛盾,即一方面是社会生产力和财富的无限发展,另一方面是劳动群众只能获得最低限度的生活必需品。因此,二者都认为资本主义矛盾必然导致生产过剩的经济危机。但二者的资本主义矛盾理论同时也存在分歧,而这正是马克思创立自身资本主义基本矛盾理论,建构了历史唯物主义的核心观点。从理论的生成背景看,西斯蒙第的资本主义矛盾观是接受了“斯密教条”和“消费先于生产的理论”,认为年产品的价值只分解为收入,因此生产必须要适应消费,生产由收入决定。马克思将黑格尔辩证矛盾和古典经济学内在矛盾结合,认为资本和劳动的对立矛盾,是一种能动的内在关系。从现实背景看,西斯蒙第恰好生活在欧洲资本主义经济迅速发展的时代,小资产阶级由于竞争不断被边缘化。马克思生活在工人运动兴起的时期,资产阶级和无产阶级矛盾不断激化。从马克思和西斯蒙第关于资本主义矛盾理论的逻辑和主体内容来看,西斯蒙第站在小资产阶级立场,基于“消费逻辑”,认为供给必须适应需求,生产必须紧跟着消费,生产和消费的不平衡就是资本主义经济危机的根源,无限制地发展生产只会让国家走向破产,而消除矛盾的方法就是通过国家干预和扩大消费。马克思站在无产阶级立场,肯定了西斯蒙第指出生产过剩危机的必然性,看到了生产和消费之间的矛盾,强调了消费在资本主义再生产中的重要作用,批判了他从流通领域分析危机,因而不能科学的说明危机的必然性。同时,批判西斯蒙第把自己改革社会的希望寄托在国家政权和执政者身上,以小资产阶级的空想代替对资本主义的科学分析。而马克思透过流通领域深入生产领域寻找危机根源,从资本逻辑悖论分析资本主义矛盾产生的原因,从“以劳动为本”去探寻消除资本主义矛盾的方法。通过对马克思资本主义矛盾观对西斯蒙第的继承与批判分析,可以得出如下观点:一是马克思实践哲学对西斯蒙第理性哲学的本体论的超越;二是马克思过程性资本观对西斯蒙第对象性资本观的认识论超越;三是马克思辩证法对西斯蒙第实证方法的方法论的超越。最后,该论文探讨了马克思与西斯蒙第关于资本主义矛盾观的现实意义和当代启示。一是在消费逻辑背景下西方资本主义社会产生了消费主义,信贷扩张催生了金融泡沫,资本主义矛盾转移导向全球性危机。可见,当前资本主义的发展并没有超出马克思关于资本主义矛盾的科学分析,资本主义制度内在的逻辑矛盾仍然是导致危机的根源。二是当前我国经济中也存在消费不足问题,资本逻辑是主因,但是社会主义以生产逻辑为基础,按劳分配为主的分配制度也可提高人民的消费能力,而以使用价值生产为锚也可以限制资本再生产的无限扩张,从而实现了对资本逻辑的超越。三是在未来的数字经济中也可能产生矛盾,产生危机,因此,我们要充分利用社会主义制度优势,引导数字资本在合理范围内发展,并积极推进构建人类命运共同体,让数字发展红利为全人类所共享。

关键词： 马克思   民主理论   当代价值  

摘要： 民主是个十分古老的词汇,最早的民主思想可追溯到古希腊时期的雅典城邦的政治实践当中。在民主的历史发展中,有关民主的探讨从未停止,关于民主的界定备受争议,对于民主的诠释也尚未真正的统一。在人类的政治发展史上,历时性或阶段性地出现过不同的国家制度,有君主制度、共和制度、民主制度、专制制度等等。古往今来,不同社会背景下的众多学者都提出了各自关于民主研究的见解,为民主理论的发展提供了丰富的研究方法与内容,逐渐形成了不同的民主理论派别,如古典民主理论、精英民主理论、多元民主理论、参与民主理论等等。有别于这些民主理论派系,马克思在研究了历史上的民主思想后结合了他所处时代背景下的民主实际,也提出了他的民主观点,并逐渐形成马克思民主理论。本文主要从马克思民主理论的思想渊源、演进阶段和主要内容这三个方面阐述马克思的民主理论,在最后将其与我国的民主情况相结合阐释马克思民主理论的当代价值。马克思受历史上学者的民主思想影响,辩证吸收了一部分学者的民主观点,并在此基础上结合无产阶级民主斗争的实践经验,站在维护群众利益的立场上提出了民主是一种受经济基础制约的上层建筑,其内涵是人民的自我规定,形式是一种国家制度,本质是人民自己当家作主的观点。因此民主的发展受生产力的影响,在不同的生产力发展水平的历史阶段,民主有不同的表现形式。在社会的变革与时代潮流的推动下,马克思批判了黑格尔法哲学观点,提出了市民社会决定国家的理论,确立民主理论的前提。完成了从唯心主义到唯物主义的思想转变,创立了唯物史观,奠定了民主理论哲学基础。民主最终会在人类解放中找到其价值归宿。马克思的民主理论观点散落于各著作当中,没有专门论述民主理论的文章著作,但其独有的民主见解在人类历史民主思想史中熠熠生辉,不仅成为我国社会主义民主政治建设的思想指南,也为世界上其他社会主义国家提供了民主方案。

关键词： 马克思   消费理论   当代价值  

摘要： 党的十八大以来,中国特色社会主义进入新时代,我国社会经济发展开启了从高增长阶段向高质量发展阶段转变的进程。在此过程中,改革开放和社会主义现代化建设取得了巨大成就,但与此同时不容忽视的是,构建新发展格局、推动社会经济高质量发展也面临着一系列障碍。从国内来看,我国经济发展面临结构性生产过剩、有效需求不足、消费率低等现实问题,而西方消费主义文化也对部分社会群体的消费观念产生了不良影响。从国际环境来看,持续几年的新冠肺炎疫情使全球投资和消费都受到打击,世界经济陷入衰退局面,新一轮国际金融危机的风险不断加剧。在上述背景下,正确发挥消费对经济高质量发展的拉动作用,不断增强国内大循环的内生动力和可靠性显得尤为重要。本文试图回到马克思,对马克思消费理论的内容及意义进行梳理和总结,以便为引导树立科学的消费观,调整和完善我国社会消费结构提供理论指导和启发。 本文研究的基本思路是:首先结合背景分析来理清马克思消费理论产生和发展的过程,在此基础上全面梳理这一理论的逻辑架构和主要内容,并立足于马克思主义理论和中国特色社会主义实践发展的视野,对马克思消费理论的价值进行挖掘。基于上述思路,全文主要由以下四大部分构成:第一部分从马克思消费理论的形成与发展两个方面,分别探讨了其形成的时代背景与理论渊源。第二部分以马克思的经典著作为基础,对其从萌芽到形成,再到不断发展与完善的整个过程进行了全面的梳理。第三部分试图较完整地呈现马克思消费理论的逻辑体系及主要内容。第四部分则分别从理论和实践角度探讨了马克思消费理论的当代价值。 本文认为,马克思消费理论具有科学的方法论基础和完备的逻辑体系。它不仅为深刻揭示资本主义的内在矛盾、引导当代社会逐步摆脱消费异化状态提供了方法指引,也为新时代中国特色社会主义构建新发展格局提供了理论指导。当前,我们应该顺应社会主义消费市场、消费结构以及人们消费理念的新变化,在马克思消费理论的指引下,充分发挥消费在社会再生产中的反作用,加速形成一个以国内大循环为主,国内国际双循环相辅相成的新发展格局。

关键词： 马克思   环境观   人   自然   社会   物质变换  

摘要： 人、自然、社会三者关系是哲学永恒思索的主题,人、自然、社会构建了人类生存与发展的界域与时空。随着人类文明的进步,人与自然、人与社会、自然与社会之间的关系也在不断地演变。马克思基于19世纪欧洲社会实践发展的状况,批判继承了西方哲学的思想理论与最新科学研究成果,形成了历史唯物主义的环境观。人、自然、社会的统一是社会文明发展的前提基础,当今全球视域的生态环境问题需要我们重新回归于马克思环境观中探索,重构人、自然、社会统一的整体脉络与未来趋向。 本文依据马克思经典著作对环境的论述,采用了比较研究法、多学科交叉研究法、文献阅读法等多种研究方法,论证了人、自然、社会统一思想。本文主要分为四个部分:第一部分,介绍了马克思环境观中人、自然、社会统一思想确立的历史语境与理论来源,资本主义机器大生产导致了环境恶化,不仅自然环境受到了污染,而且工人恶劣的生存环境深刻地触动了马克思。马克思环境观吸取了伊壁鸠鲁以自然解释自然的原则、批判了黑格尔唯心主义的自然观、超越了费尔巴哈机械唯物主义哲学观、还创造性地延展了“物质变换”概念的运用。 第二部分,阐释了马克思环境观中人、自然、社会统一思想的主要内容,体现了马克思对人、自然、社会概念有着独特的解读,提出人的存在方式是个人与类群,自然分为自在自然与人化自然,社会是人类对象性活动充分发展的样态。分别从三个层面展开人、自然、社会如何实现统一:人与自然在物质变换中实现统一,社会是人同自然界的完成了的本质的统一,社会生产力与自然生产力的统一。三者统一的关系往往在资本主义社会下的物化格局中面临破裂,因为人与劳动的异化是资本主义社会环境问题的根源,其中的资本逻辑对人与自然的双重统治,导致了资产阶级社会是虚幻共同体。 第三部分,总结了马克思环境观中人、自然、社会统一思想的特征及其对生态学马克思主义的影响,彰显了将人、自然、社会视为统一整体的系统整体性,建立于实践之上的动态立体的人类历史进程的实践性,充满了对人、自然、社会解放的美好愿景的人文性。生态学马克思主义是西方马克思主义的重要流派,它借鉴了马克思环境观的思想通过对比二者之间的区别,突出马克思环境观的独特之处。 第四部分,主要分析了马克思环境观中人、自然、社会统一思想的当代价值,在理论层面,夯实了马克思解放思想的基础前提,丰富了人与自然生命共同体理念的哲学内涵,促进了生态优先的绿色发展理念的形成。在实践价值层面,推动了人与自然和谐共生的现代化实践,协同了多元主体共同完善科技生态化建设,指导了我国社会主义生态文明道路的建设路径。

关键词： 巴克豪斯   价值形式   辩证法   二重化   马克思  

摘要： 马克思从商品范畴这一矛盾集合体入手发现了政治经济学批判的切入点:价值形式,从而以最为清晰的逻辑图式构筑了严密的政治经济学批判体系,然而,马克思后来为了《资本论》的大众化和普及化,简化了对经济范畴尤其是价值形式的辩证叙述。当巴克豪斯和莱希尔特发现《资本论》德文第一卷第一版的一份复制品时,两人就初步察觉到了马克思的价值形式分析理论在概念建构和设定上存在一种范畴上的差异。因此,巴克豪斯试图回到马克思政治经济学批判语境中,重建价值形式的辩证叙述,并展开以形式辩证法、货币价值论和拜物教理论为导向的政治经济学批判研究。故阐明巴克豪斯重建马克思价值形式分析理论的逻辑进路、关键环节以及批判指向,不仅可以凸显巴克豪斯所开创的“近黑格尔”的解读路径,更能激发马克思价值形式分析理论的学术价值。一方面,回溯价值形式分析学派对马克思价值形式的解读模式,厘定价值形式的概念、方法论基础和根本立场,梳理巴克豪斯价值形式辩证法思想的出场逻辑和重建马克思价值形式分析理论的关键环节。事实上,相比于传统实证主义的价值阐释路径,巴克豪斯是借助黑格尔的“二重化”思想来强调价值形式的优先地位,于是他专门回顾了马克思对李嘉图“价值唯实论”和贝利的“价值唯名论”的双重批判,全面系统地说明了价值形式在自身运动过程中所形成的“二重化”现象。因此,“二重化”既是巴克豪斯在辩证法上向黑格尔回归的重要中介,更是他重建马克思价值形式分析理论的关键,所以按照“黑格尔的二重化思想—马克思的二重化运动—巴克豪斯“观念的二重化和现实的二重化”这一逻辑来阐述巴克豪斯对价值形式辩证法考察的思想理路。另一方面,在表明巴克豪斯强调价值形式而非价值实体的同时,从巴克豪斯价值形式辩证法的批判指向出发,在价值概念中揭示出必然产生价值表现形式的社会条件以及价值形式规制和赋形所造成的抽象统治和颠倒的世界。首先,巴克豪斯认为传统的马克思主义对价值形式的阐释混淆了马克思的研究方式和叙述方式,所以他将古典政治经济学甚至于正统的马克思主义关于价值形式的叙述都归为前货币价值理论,开启了一种货币价值论的解读。其次,巴克豪斯明确地强调自己研究的主题从根本上始终只是一个:拜物教问题。不过,与以卢卡奇为代表的西方马克思主义拜物教“物化论”的解读不同,他认为在社会主体化的同时,个人颠倒为客体,而当货币成为了统治一切的曼纳,内容又由货币形式赋予,因此,巴克豪斯最后将目光投向了商品拜物教、货币拜物教和意识形态拜物教。总之,巴克豪斯发展了一种和传统马克思主义不同的批判路径,开创了研究马克思价值形式的新局面,在一定程度上有助于厘清马克思主义与效用价值论以及新李嘉图学派经济学说之间的关系,有力地回击人道主义的马克思主义的阐释模式以及既往对马克思价值形式辩证法的稀释。但由于巴克豪斯自困于价值形式的囹圄中,未曾将研究的目光锚定到资本主义经济运行的机制即资本逻辑层面,未能洞察到马克思价值形式分析的内在张力和理论意图,因而未能达到马克思政治经济学批判的历史维度和价值旨归。

关键词： 占有式个体   马克思   类主体   主体性  

摘要： 对“占有式个体”的反思与超越已经成为当代哲学发展中最受关注的理论和现实问题之一。“占有式个体”是以笛卡尔的“我思主体”为哲学根据,以占有性为本质特征的现代资本主义社会中的个人主体。一方面,“占有式个体”的占有本性孕育了现代个人权利,使个人从传统社会的抽象共同体和神圣上帝的绝对统治下解放了出来,推动了主体性的觉醒;另一方面,以“我思主体”为基础的“占有式个体”深囿形而上学的抽象性和独断性,不仅在理论上走向了“主体中心困境”,而且在实践上陷入了以“主体性”为原则的现代性的隐忧,也就是个人主义和人类中心主义带来的社会生活的分裂和价值意义的迷失。如今,这种“占有式个体”所蕴含的理论与现实的双重困境已经越来越清晰地凸显出来。如何理解“占有式个体”的内在本性,以及如何克服“占有式个体”的双重困境已经成为现当代西方哲学的重大主题。面对这一重大课题,一些思想家从不同的理论视界出发对其进行了深刻的反思,为超越“占有式个体”的生存悖论提供了各种理论方案。其中,海德格尔和哈贝马斯等哲学家主张通过关系理性的建构超越“占有式个体”的独白性;麦金太尔等社群主义思想家欲以社会共同体克服“占有式个体”的孤立性;分析的马克思主义者柯亨试图从共享的层面克服“占有式个体”的至上性;后现代主义者以“主体性的终结”来消解“占有式个体”的实体性。然而,虽然上述思想家们聚焦“占有式个体”的内外困境提出了不同的诊疗方案,但由于未能洞悉“占有式个体”的内在本质,也就无法从根本上对其进行克服。对“占有式个体”的反思和批判同样构成了马克思哲学的重要内容。不同于上述思想家的四条路径,马克思以“类主体”思想对“占有式个体”及其深层哲学根据和现实生存状态进行了反思与批判。首先,马克思反对彻底消解“主体性”,而从“类主体”思想出发对“主体性”进行了理论重构。在这个过程中,马克思从抽象的意识主体转向了现实的实践主体,从实体性思维转向了关系性视域,从人的本质规定转向了人的历史生成,完成了对传统的抽象主体性的批判与改造。其次,马克思以“类主体”为理论视野对“占有式个体”进行了批判性反思,将“占有式个体”作为人的主体形态发展的必经阶段,从而将其解读为“人的类本质的异化”,“以物的依赖性为基础的人的抽象‘主体性’”和“受抽象统治的现代主体”。在此基础之上,马克思从人的历史生成视野出发,提出“类主体”是超越“占有式个体”的新型主体形态。“类主体”不仅克服了人的本质的异化,实现了人的本质的真正占有;克服了对物的依赖,从根本上摆脱了依赖性;而且破除了“抽象对人的统治”,实现了人的真正解放。在超越的意义上,“类主体”既是人本主义与自然主义的内在统一,也是类性与个性的内在统一。它不仅克服了“占有式个体”在理论与实践上的双重困境,捍卫了人的存在与自由,而且实现了主体性观念的深刻变革,为“主体性”赋予了新的内涵。最后,马克思从“类主体”出发,为克服和超越“占有式个体”提供了理论的现实路径。总而言之,马克思以“类主体”的理论视野反思和超越“占有式个体”,不仅揭开了现代个人的生存秘密,而且引导着人的全面的自我理解和自由个性的实现,从而凸显了马克思主义哲学对于现实问题的理论自觉。

关键词： 马克思   人学思想   乡村人才振兴  

摘要： 马克思主义人学是科学的人学,马克思人学思想是进行马克思主义人学研究不可不察的基础和前提,研究其理论来源、形成过程和主要内容等,可进一步规范和丰富马克思主义人学的研究。第一章,以人学思想的发展为线索,兼用显性溯源和隐性溯源的方法,梳理马克思人学思想的理论来源。包括古希腊哲学家、德国古典哲学家、英国古典政治经济学家和英法空想社会主义者的人学思想。第二章,以时间为序,以经典著作为线索,运用逻辑与历史相统一的方法,梳理马克思人学思想的形成过程。其形成过程可分为萌芽探索、思想转变和正式确立三个阶段。其思想特点先后表现为:对人的认识进行初步地表达、对人的思考从抽象转入现实和对人学思想进行科学地建构。第三章,以上述研究成果为理论材料,运用综合分析法,研究马克思人学思想的主要内容。其总体架构为:研究前提是现实的人、研究出发点是现实的个人及其物质生活条件;基本范畴是人的存在论、人的本质论和人的发展论;理论旨归为人的解放的内涵及其实现。人的存在论是马克思人学思想的基础概念,内容涵盖:人的存在具有自然、社会和精神三重维度;具有个体、群体和类三种形态;具有自在、自为和自由三种状态。人的本质论是马克思人学思想的核心概念,内容涵盖:人的性质,包括人的特性和人的共性,人的特性包括个性、群体性、人类特性,人类特性和人的共性都可以称为人的本性,这即是普遍所讨论的“人性”;人的本质,结构内容为人的需要是人的起始性本质、人的劳动是人的过程性本质、人的社会关系是人的现实性本质。人的发展论是马克思人学思想的重要概念,主要探讨人的发展的一般规律和人的发展的实现条件,最终指向人的解放。第四章,以马克思人学思想的主要内容为基本框架,以乡村人才作为现实结合点,研究马克思人学思想对我国乡村人才振兴的启示。在马克思人学思想的视域下,深刻领会习近平总书记指出的“乡村振兴,关键在人”的内涵,发掘出乡村人才振兴的理论依据有:人的存在论蕴含“乡村振兴为人振兴”的价值旨归、人的本质论蕴含“乡村振兴靠人振兴”的核心要义、人的发展论蕴含“人与乡村协同发展”的目标导向。乡村人才振兴的实践路径有:可基于“人的存在论”吸引乡村人才入乡、基于“人的发展论”促使乡村人才留乡、基于“人的本质论”引导乡村人才建乡。(正文共66804字,参考文献112篇)

关键词： 马克思   拜物教   物役性  

摘要： 早在原始社会时期,拜物教就作为一种宗教形式而存在,这种对物的极度崇拜延续到了资本主义社会。马克思看到资本主义社会中的“物神”崇拜现象:对商品、货币以及资本的追捧。这些经济物仿佛天然具备某种神秘属性能够诱导人们为其疯狂。但是在马克思眼中,商品、货币以及资本的“神秘属性”绝对不是简单的实体物所拥有的自然属性。为此马克思从历史的角度对其进行层层剖析,把它们回归到人的社会生产以及在此基础上形成的社会关系中,最终发现了商品拜物教、货币拜物教以及资本拜物教的全部秘密,揭示出物与物关系背后所掩藏的人与人的关系。同时马克思对拜物教的批判也成为批判资本主义社会的一把钥匙,马克思的拜物教批判理论揭示了现代人类社会处于“物的依赖性”阶段。在这个阶段中,商品、货币以及资本成为社会关系的中介,造成了社会关系的普遍物化,甚至这些中介物逐渐超越人成为独立于人的存在,最终使得人以及人类社会的生存与发展处于物役统治中。在马克思看来,商品拜物教、货币拜物教以及资本拜物教作为特定历史发展阶段的产物,将一直尾随资本主义社会发展的整个历史阶段,只有彻底摆脱资本主义生产关系,进入共产主义社会拜物教现象才能被彻底消除。 马克思对拜物教的物役性批判,是对资本主义社会里剥削关系的批判。资本拜物教是经济拜物教的终极形态,商品拜物教以及货币拜物教服从于它的逻辑。资本利用物与物的关系掩盖了人与人之间的剥削关系,把人从人的各项活动抽离出来,让人在社会活动中遵循“物”的逻辑行事,导致人与人类社会都成为维持资本主义发展的工具存在。因此马克思对拜物教的物役性批判理论蕴含着马克思对现代社会即资本主义生产方式中人尤其是雇佣劳动者的生存境遇的关怀。最后,联系我国社会主义市场经济存在着的拜物教现象,从马克思的拜物教批判理论中挖掘当代价值,为遏制我国社会中拜物教现象提出有效的解决措施。