课程文献中心 更多>>

关键词： 马克思   价值形式   资本   生产关系   资本权力批判  

摘要： 随着经济社会的飞速发展,资本也在不断壮大,并逐渐成为支配现代世界的强大力量,可以说,在现实权力中,资本权力处于核心地位。基于这一现实背景,资本权力对当代中国的现代化发展产生了更为深刻的正负两方面影响。为了进一步积极地利用资本,将其所具有的力量转化为有助于社会主义事业发展的积极性力量,需要了解资本的本质及其权力的运作机制。而马克思关于资本的论述,关于资本权力问题的思考,则为解决这些现实问题提供了富有裨益的理论启迪。 通过研究发现,马克思在其著作,尤其是《资本论》中,不仅清楚地揭示了资本的本质,还揭示了资本权力的运作机制。在他看来,资本是历史的产物,是建立在资本主义生产方式基础上的生产关系,在这一特定的生产关系中,雇佣工人必定时时刻刻遭受着资本家的支配和剥削,资本家所具有的支配性以及剥削性力量就是资本权力的现实体现。马克思进一步指出,资本权力在三个不同的领域中运转着,其最先出现在交换劳动力商品的过程中,表现为支配劳动者出卖自身劳动力,这样一种强大力量;接着,当劳动者进入到生产过程中,资本权力也在这一领域中发挥作用,即借助时间和空间两个维度,转化为规训劳动者身体的强大力量;又因为劳动者生产的劳动产品需要被消费才能使凝聚在其中的剩余价值得到实现,进而使资本成为现实的资本,因而消费领域是资本施展自身权力的又一场所。即通过建立信贷制度和传播消费主义文化,转化为控制劳动者消费需求,操纵劳动者消费欲望的强大力量。在交换——生产——消费,这三个彼此联系,循环往复的经济活动中,马克思完成了对资本权力运行机制的分析,并在此基础上,一一对其进行批判,向世人深刻地揭露了资本及其自身力量的丑陋。 总之,借助文本分析法,梳理马克思对资本权力问题做出的独特性解释,并以此基础,将科学的理论与现实社会联系起来,尤其是与数字技术、“中国式现代化”的发展目标相联系,分析总结马克思资本权力批判的当代价值。一、为研究资本权力作用机制的更新以理论启迪;二、为社会主义国家正确利用资本权力以方法指引,例如中国能够辩证地对待资本权力,即以适当的方式利用资本及其力量推动经济工作的同时有效地防控和制约资本权力的过度渗透,进而保障国家经济社会持续健康稳定发展。

关键词： 马克思   资本   现代性   历史唯物主义  

摘要： 现代性的概念起源于西方哲学传统,最初,它直接与神性相对立。人们自我意识的逐渐增强和商业贸易的发达,使人们摆脱神学对人们思想和地域的束缚,而主张人是自己的和自然的主人,强调人类理性代替神性主宰世界秩序。近代以来,理性思想在以黑格尔为代表的哲学家那里发展至成熟,一个标识着与传统社会秩序相割裂的现代社会秩序确立下来,哲学家们称之为“理性现代性”,其一般指的是与理性相匹配而不断丰富发展的西方哲学理论体系和意识形态。因而,现代性的发展实际上是与西方哲学理论体系的发展相等同的,西方哲学理论的发展本身就是现代性的不断完善。于是,主谓颠倒的情况就出现了。西方工业化和资本主义理性制度深入推进造成的工具宰治人、自然界边缘化和全球不稳定性增强就要归咎于哲学体系和理性的不太完善了。马克思深刻地批判理性现代性是头和脚的本末倒置。随着西方工业化的全球扩展,理性现代性的非理性特征越来越突出。马克思站在历史唯物主义的立场上,旗帜鲜明地指出,现代性实际上并非是完美的,其既具有进步性的文明面,也具有野蛮落后的一面。同时,马克思认为现代性绝非是与理性相提并论的东西,现代性是基于资本主义生产关系而产生的经济文化活动和社会交往。在这个过程中,资本是核心概念,它主宰了现代世界的生成。现代性实际上是以资本为基本建制的,那么,“资本现代性”理应是现代性的规范性概念。用资本现代性归置众多现代性话语,从理论上指明了马克思的资本现代性批判思想与众多现代性思想家观点的根本不同之处,从现实性上指明了超越现代性的道路。资本现代性兼具野蛮和文明两方面内容,需要辩证地进行看待。在马克思的文本中,马克思清晰地勾勒出一条关于超越资本现代性的内在逻辑。马克思指出,任何历史形态的生消都有其客观规律,对于资本现代性而言,一方面是要将资本现代性促进生产力进步的积极作用持续激发出来,利用好资本建设现代文明;另一方面,不断完善社会法律和制度去更好地规范资本现代性的负面效应。另外,在社会矛盾冲突不可遏制之时,要发动无产阶级革命队伍将作为最重要的外部力量冲破现行制度体系和经济秩序,建设社会主义,形成新的现代性。毫无疑问,中国在自主探索符合中国国情的现代化模式中,也深受西方工业化模式和资本市场的影响,也面临着走一条扬弃资本现代性的现代性道路。因此,在中国式现代化过程中重温马克思的资本现代性批判思想,无疑具有重要的理论和现实意义。

关键词： 马克思   生产劳动   非生产劳动   财富观   财富生产形式  

摘要： 生产劳动与非生产劳动是一对相伴而生的范畴。马克思关于生产劳动和非生产劳动的讨论缘起于不同的资产阶级政治经济学派之间的争论。通过对经济思想史上相关问题的蠡探,可以发现资产阶级政治经济学家们之所以要讨论生产劳动与非生产劳动的界定标准,则是因为此问题关涉到何种劳动生产财富,以及何种劳动不生产财富。简言之,能够创造财富的劳动就是生产劳动,反之则为非生产劳动。正是在此基础上,资产阶级政治经济学家们围绕“何谓财富”这一参照坐标对生产劳动与非生产劳动的界定标准展开了旷日持久的争论。然而,资产阶级政治经济学家们囿于经验主义的研究方法,导致其无法正确地理解劳动价值论,亦无法从纯粹的形式来科学地揭示作为资本财富内核的剩余价值。换言之,资产阶级政治经济学家们对“何谓财富”的争论本质上是无法就对“何谓资本财富”无法达成一致见解。进而,他们的分歧实乃资本主义生产劳动与非生产劳动的界定标准之争。与之相反,马克思通过发现劳动的二重性而建立的科学的劳动价值论以及在此基础上提出的剩余价值理论,则成为一举破解“资本财富之谜”的关键锁钥,并以此为参照坐标成功地厘定了资本主义生产劳动界定标准。马克思讨论生产劳动与非生产劳动的界定标准主要有两方面的效应。一方面,阐明了区分生产劳动与非生产劳动界定标准的一般逻辑理路:首先,锁定财富生产的社会形式规定;其次,围绕财富的内涵、财富生产之目的以及衡量尺度来澄明与该财富生产的社会形式相适应的财富观;最后,以此财富观为参照坐标厘定生产劳动与非生产劳动的区分标准。另一方面,揭露了资产阶级政治经济学考察资本主义生产劳动与非生产劳动界定标准的研究症结。依循这一逻辑理路可以总结出马克思讨论生产劳动与非生产劳动界定标准的当代价值:其一,为揭露国内相关学者的研究症结提供了根本的方法论遵循;其二,指认了考察中国特色社会主义生产劳动与非生产劳动区分标准的研究出路。

关键词： 马克思   休闲   劳动   自由时间   人的全面发展  

摘要： 随着生产效率的提高和我国节假制度的完善,人们获得了更多的休闲时间,休闲成为人们生活的重要组成部分,并被认为是衡量人们生活质量高低的一个重要标准。然而,各种休闲思想鱼龙混杂、休闲方式层出不穷,容易让人们陷入物质主义、庸俗主义和享乐主义等泥潭。错误的休闲观念以及休闲方式不仅难以达到休闲的本真目的,甚至会危害人们的身体和心灵,因此,迫切需要一种能给人的休闲生活以根本价值导向的休闲观。马克思的休闲思想,就提供了这样一种“元休闲”观,对其进行研究,具有重要的理论价值和现实意义。在马克思庞大的思想体系中,休闲思想并不像其他思想一样,在其文本中有着非常多的具体和确切的论述,而是处于一种隐喻的状态,缺乏系统性。所以,在对马克思思想的研究中,关于他的休闲思想的研究往往处于空缺的状态,属于被遮蔽较深的论题,从而导致一些学者认为马克思思想体系中并没有休闲思想的存在。但是,休闲思想确实存在于马克思的理论中,且极为重要。这就需要我们从文本中细致发掘、剖析马克思休闲思想的相关概念与理论,以便对其做出更深入、具体的研究。本文从马克思的经典著作入手,在对马克思休闲思想形成的理论渊源、社会背景及发展进路进行梳理的基础上,论证了马克思休闲思想的存在,阐释了马克思休闲思想的基本内容,探究了实现马克思休闲思想的现实路径,思考了马克思休闲思想的当代价值,以期在理论层面上对当前相关问题的研究提供一定的参考,在现实层面上帮助人们树立正确的休闲观。

关键词： 马克思   政治哲学   历史唯物主义   总体性   现实主义  

摘要： 马克思政治哲学的合法性问题，是马克思主义政治哲学研究中最基础、最根本的问题之一，也是最具争议性的问题之一。这一问题的争议点，就是马克思有没有政治哲学。历史唯物主义在马克思哲学中占据轴枢地位，所以，要从根本上解决马克思政治哲学的合法性问题，就必须在历史唯物主义的理论框架下阐发价值和规范性问题，而这又取决于我们对历史唯物主义的理论特质的准确判断与把握。历史唯物主义并不是一种只关注事实、没有任何价值取向的实证理论，毋宁说，正像卢卡奇、柯尔施、葛兰西等西方马克思主义哲学家所阐释的，乃是一种将事实与价值融合为一的总体性理论。从历史唯物主义的这一理论特质来看，马克思有政治哲学的基本事实是谁也无法否认的，但其政治哲学不是先验主义的，而是现实主义的。

关键词： 马克思   共同体   自由人联合体  

摘要： 人的现实生存问题始终是马克思主义理论研究的核心,其中“自由人联合体”思想在整个马克思主义理论体系中意义重大,该思想蕴含的关于人的本质的精神更值得当下的我们进一步研究。基于此,马克思展开对人类社会发展规律的研究,开始探索一种人类最理想社会制度。通过对“理性国家”的质疑、对异化的扬弃以及对“虚假共同体”的批判,他探索出一条“自由人联合体”之路,旨在实现人人的平等自由,在这样的共同体中,私有制被消灭,阶级消亡,社会公平人人平等,实现统治阶级利益的机器——国家也不复存在。在人与人之间的关系上,异化关系被消除,新型关系确立,资本主义时期人对物的依赖关系被个性自由发展取代。马克思“自由人联合体”是取代资本主义的新形势,是无产者的新选择,是人类社会最科学且最理想的社会形态。本文从理论形成的条件出发,对马克思“自由人联合体”思想的形成进行了梳理,分别从社会根源和思想渊源两部分进行了阐述。从社会根源层面来看,19世纪生产力与生产关系的发展与该思想的形成有着密切联系,资本主义工业革命的虚假繁荣,两大阶级矛盾的日益加剧以及无产阶级革命亟需科学理论的指导,这些都为马克思“自由人联合体”思想的形成提供了肥沃的土壤。从思想渊源层面来看,马克思“自由人联合体”思想受到了德国古典哲学中“自然共同体”思想、空想社会主义中关于未来社会的构想以及赫斯“有机共同体”的影响。其次,文章探讨了“自由人联合体”思想演进过程的具体阶段及其形成动因。最初试图从一般差别和具体差别这两方面入手分析德谟克利特和伊壁鸠鲁原子论的异同,探究原子偏斜的真正原因,由此展开对“自由人”的思考。随后通过对黑格尔“理性国家”观念的质疑,批判了“虚假共同体”的本质,为马克思“自由人联合体”思想的提出提供了重要的养料。同时,文章从四个方面展开了对“自由人联合体”思想的理论阐释。首先厘清了“自由人”、“联合体”、“自由人联合体”的基本概念;在此基础上,分别从哲学维度、政治维度以及经济维度展开对“自由人联合体”思想内涵的阐述;随后,分析了该思想的特征,即实现共产主义社会、实现全人类的解放乃至每个人的自由全面发展。最后,阐述了该思想在马克思主义理论体系中的重要作用。马克思“自由人联合体”思想意义重大,文章分别对该思想对于世界和中国的意义进行了探讨:对于世界的意义而言,“自由人联合体”思想为丰富和发展科学社会主义提供理论指导,为构建人类命运共同体提供价值遵循,也为人类未来社会的发展指明方向;对于中国的意义而言,“自由人联合体”思想为筑牢新时代中国青年理想根基提供价值观指引,为铸牢中华民族共同体意识提供理论支撑。马克思“自由人联合体”思想体现了人类对未来生活的美好憧憬,体现了全人类的利益诉求。它从人的现实需求出发,在历史唯物主义的科学指引下探讨出人类社会的最高形态,并指引人们找到通往自由王国的现实路径,为实现人的自由全面发展及人类社会的发展方向提供了理论和实践上的指导。

关键词： 马克思   恩格斯   反贫困理论   当代中国  

摘要： 人类社会发展史所呈现的就是一部不断摆脱贫困、与贫困作斗争并走向繁荣的历史，消除贫困是全世界人民的共同的愿景和追求。马克思和恩格斯的反贫困理论是在深度剖析资本主义制度，揭示人类历史发展的一般规律，以资本主义社会无产阶级贫困现象为依据的科学理论，并着重揭露资本主义私有制是导致工业无产阶级贫困化生成的制度性根源，雇佣劳动、资本积累、劳动异化使得无产阶级深陷贫困牢笼。马克思恩格斯经过一系列考察，从用暴力革命的手段颠覆资本主义制度、确立生产资料和社会财富完全由全民所共有的社会主义公有制，并在建立无产阶级领导的新制度后大力解放和发展社会生产力、采取合理的分配制度等方面，阐明无产阶级反贫困的现实路径，并指明实全人类的自由而全面发展将是反贫困的终极目标。中国共产党百年反贫困史以马克思恩格斯反贫困理论为根本指导，同时在社会主义建设和改革中总结实践经验，形成了一系列中国化的反贫困理论，诸如毛泽东的共同富裕思想、邓小平的摆脱贫困论、江泽民扶贫开发理念、胡锦涛的贫困治理观、习近平关于扶贫的重要论述。　　文章聚焦于马克思恩格斯经典著作中关于贫困的论述，关注当代中国反贫困的现实情况。对马克思恩格斯的反贫困理论以及该理论在当代中国的不断创新发展进行了系统而全面的梳理，并进一步对中国未来反贫困启示加以探究。文章概述马克思恩格斯反贫困理论的理论地位和逻辑理路;总结出马克思恩格斯反贫困理论侧重研究的核心内容，全面阐述无产阶级的贫困表征、贫困实质以及反贫困路径，揭示出马克思恩格斯反贫困理论所具有的系统性和科学性;通过考察中国历代中央领导集体对马克思恩格斯反贫困理论接续发展，对当代中国反贫困的经验进行总结，指明马克思恩格斯反贫困理论的价值追求在当代中国得以实现，并表明当代中国仍然应该矢志不渝地坚持以马克思恩格斯反贫困理论中的基本立场、根本观点和可行方法指导后小康时代乃至未来长期的反贫困实践，进一步彰显马克思恩格斯反贫困理论所具有的时代价值。

关键词： 马克思   资本主义文化   文化批判  

摘要： 马克思的资本主义文化批判思想是马克思文化观的有机组成部分,是马克思主义理论的重要内容。马克思对资本主义文化的批判是从文化领域上分析资本主义社会存在的问题。论文在理清资本主义文化等相关概念的基础上,从马克思资本主义文化批判思想的产生条件、发展历程、主要内容、基本特征、现实启迪等方面展开系统分析和探讨。马克思的资本主义文化批判思想的产生有着特定的历史背景和理论资源。资本主义经济的发展为这一思想的产生提供了物质条件。与此同时,无产阶级革命运动的发展迫切需要科学的思想作为指导。在此基础上马克思批判地吸收了意大利人文精神等思想理论精华,形成了比较系统的资本主义文化批判思想。在不同的历史时期,马克思对资本主义文化的批判有着质的变化,经历“两个转变”时期、“新世界观”时期再到马克思晚年时期,马克思对资本主义文化的批判逐渐深入,最终形成了历史唯物主义文化观及理论体系。马克思的资本主义文化批判思想的内容十分丰富,对资产阶级法哲学文化的批判显示出马克思法哲学批判是对法的形而上学的批判;对宗教文化的批判揭开了宗教的神秘面纱并指出宗教批判是其他一切批判的前提;对资产阶级经济伦理思想的批判揭示了资本主义生产方式的奴役性、异化性,从经济根源维度揭示了资本主义道德本质;对资本主义文化价值理念的剖析理清了资本主义文化的价值诉求。马克思的资本主义文化批判思想的基本特征集中表现为“三个统一”即唯物主义与辩证法的统一,科学精神与人民价值立场的统一,理论批判与实践批判的统一。马克思的资本主义文化批判思想对当代社会发展具有重要意义,为社会主义文化建设提供了宝贵资源和理论依据。马克思始终以唯物辩证的态度,客观分析了资本主义文化的历史进步性和阶级局限性,揭示了资本主义文化的本质和意识形态的虚假性,为构建无产阶级社会主义文化指明了方向。研究马克思的资本主义文化批判思想有利于系统理解资本主义文化的内涵,坚定不移地以马克思主义为指导,坚定中国特色社会主义“四个自信”,加强主流意识形态建设以抵御西方社会思潮的文化渗透。新时代中国特色社会主义文化建设要立足生活实践,坚持问题导向;实践的需要、问题的需要围绕人民的需要展开,文化建设还要坚持人民中心立场,坚守文化的民族性,推进中国特色社会主义文化建设。

关键词： 明斯基   马克思   实体   金融   不稳定性  

摘要： 无论从家庭出身还是学术培养而言，明斯基与马克思均有着千丝万缕的渊源。不过令人困惑的是，明斯基在其研究中却鲜少引用参考马克思的洞见。通过比较研究发现，尽管明斯基和马克思在经济图景和方法论上存在着许多共性和相似之处，特别是，他们都从资本积累过程当中发现资本主义经济存在内生不稳定性的根本缺陷；但他们却在对金融的理解上，从而对这种不稳定性和危机产生的具体根源的判断和分析上有所不同。或许正是这方面的歧见导致明斯基对马克思产生误解，误以为马克思只是将金融作为实体“本质”的外在“表现”而对其予以忽视。而一些马克思主义者则同样对明斯基存在误解，误以为明斯基的“金融不稳定性假说”只是关于资本主义不稳定性动态的纯粹“金融”理论而加以贬斥。然而，事实上二者之间的分歧是可以调和和互补的，理解资本主义的不稳定性需要将二者有关实体与金融的洞见有机结合起来，在马克思理论框架下吸收和发展明斯基有关金融及金融化的思想。

关键词： 马克思   费尔巴哈   感性直观   感性活动   感性解放  

摘要： 准确阐发马克思对费尔巴哈“感性直观”的超越是把握马克思哲学革命的关键。“感性直观”在费尔巴哈哲学思想中具有基础性的地位。它作为费尔巴哈从感性存在和感性对象出发提出的与自己哲学相适应的认识的基本原则和方法,作为反映人和自然的本质的哲学科学的基本工具和手段,被用以批判宗教的神学信仰、思辨的唯心主义以及机械的唯物主义。马克思在全面理解费尔巴哈“感性直观”的过程中,阐发了新的世界观和方法论。马克思形成和发展实践的、历史的、辩证的唯物主义的过程是其对费尔巴哈“感性直观”持续超越的过程。马克思正是通过对费尔巴哈“感性直观”的超越才重新确立了处于社会关系中的人的主体地位。他在克服感性的直观形式的基础上,融入“活动”的原则,吸收辩证法合理内核,从感性的人的实践活动中把握感性世界的真理,彰显社会历史的向度。马克思对费尔巴哈“感性直观”的超越是一次真正意义上的哲学革命。他不仅打破了哲学的形而上学的传统,同时也开启了哲学思考的新视域。基于此,论文运用文献、历史和比较的研究方法,从思想史、社会史等多维角度来深入分析马克思对费尔巴哈“感性直观”的超越。结合费尔巴哈关于“感性直观”的论述,力图在明晰费尔巴哈“感性直观”的产生背景、思想演进及其价值意涵的基础上,更深入地研究马克思为超越费尔巴哈“感性直观”所作的充分准备,更系统地梳理超越的渐进过程及其主要表现,并以这一超越为切入点,进一步思考其丰富的理论价值和实践价值,在深化对马克思主义的理论认识中再审视感性的人的解放问题,以感性解放历史目标指引实践活动的展开,在新时代中国发展道路推进中继续彰显感性力量。