课程文献中心 更多>>

关键词： 纽拉特   马克思   统一科学观   比较  

摘要： 统一科学观是一个重要的学术问题,是马克思科学观中的重要组成部分。马克思这一主张强调的是自然科学与人文社会科学之间的联系及相互影响,他批判了西方传统哲学在探讨自然科学与人文社会科学统一时对感性实践的忽视,并在通过诉诸感性实践活动改变自然科学与人文社会科学的分裂关系,在此基础上预测了未来科学发展方向及统一科学观建构的可能性,认为统一科学是“唯一的历史科学”。 二十世纪三十年代,逻辑实证主义将统一科学作为一个明确的概念提出来,统一科学观随之成为逻辑实证主义的主要议题,他们致力于营造一种不受形而上学影响的学术氛围,举起“没有形而上学的科学的科学统一”旗帜,并致力于把所有的科学都还原成物理学。他们认为科学的还原性统一可以通过使用一门科学的概念来定义其他科学的概念,或者将后者的法则和理论从前者引申出来。即实现所有科学都有相同的语言、规律和方法。 奥托·纽拉特(Otto Neurath,1882年—1945年),奥地利杰出的社会科学家、科学哲学家,是维也纳学派中积极倡导科学统一的成员之一。他先后在维也纳、柏林学习,并于1906年在柏林取得了经济史博士学位,随后回到维也纳,参与了关于科学的统一性(尤其是自然科学与人文科学之间的区别)、科学中的价值作用以及经济学的目标和方法的持续辩论(Uebel,2004年)。统一科学观也是纽拉特科学思想中的重要组成部分,他主张以物理主义为基础的统一科学观,并采用物理主义语言将不同学科的知识和方法统一起来。 本文通过文献研究、理论与实践相结合以及比较分析等方法,对比分析纽拉特与马克思统一科学观的相同点和不同点,主要分三个部分。 第一部分是对纽拉特和马克思的统一科学观进行梳理,通过对二者统一科学观相关文本的解读,从形成的时代背景、理论渊源和科学基础三个维度厘清纽拉特与马克思统一科学观的形成条件,并进行比较。 第二部分是关于纽拉特与马克思统一科学观的理论基础的比较研究。在统一科学观的理论基础上,纽拉特为了拒斥形而上学采用了物理主义语言,构建一种以反基础主义、反还原论为主旨的统一科学;而马克思则反对形而上学、批判了还原主义,坚持以唯物主义作为基础的科学观。通过对比二者统一科学观的理论基础可以看到,二者都反对形而上学,反对片面、孤立、静止的科学观,并对还原论持有相同的反对态度。但是二者在反对形而上学的指向性、反对还原论的程度上及物理主义是否等同于唯物主义上表现出二者统一科学观理论基础的不同,即纽拉特是在语言层面坚持拒斥形而上学原则,并彻底反对还原论;而马克思则是以实践为标准批判了传统的思辨哲学,并批判吸收了还原论。 第三部分是对纽拉特与马克思的统一科学观形成路径的共通点与不同点的比较。在统一科学观的实现路径上,纽拉特以社会学研究为起点,引入了ISOTYPE(国际印刷图像教育系统),并提倡构建百科全书主义式的统一科学;而马克思则是以研究人与自然界的关系为切入点,通过实践实现自然科学和人的科学之间的统一,其中自然、人与社会之间的关系是基于工业搭建的。通过比较,一方面,可以看出二者均强调了实践论、在社会改革中应用技术治理实现统一科学的重要性,另一方面,二者实现统一科学的路径在视角、理论旨趣、方法论三个维度上存在着差异性. 最后,在马克思主义视角下对纽拉特统一科学观进行评析,总结纽拉特统一科学观在突破教条主义和提倡百科全书式的多元主义方面的合理性与在彻底清除形而上学和物理主义科学式语言两个方面的局限性,并基于此探讨了二者统一科学观的比较对当代科学发展的深刻影响和对社会发展的理论指导。

关键词： 马克思   劳动   劳动本体论  

摘要： 在马克思主义哲学领域,劳动创造了整个人类社会,属于关键的核心范畴。与以往哲学家仅从经济学意义对劳动进行定义相比,马克思不仅仅从经济学的意义界定劳动概念,他还使劳动具有了深刻的哲学本体论意蕴,使劳动成为马克思主义理论的基础性概念。因此,对马克思主义劳动本体论进行研究,我们不仅能从根本性意义上理解人类历史发展的逻辑起点,还能探寻到历史唯物主义生成的整体性建构逻辑,为人类社会的未来发展提供价值参照。 马克思劳动本体论的形成并非一蹴而就,而是对传统理论批判性继承和理论性总结的结果。马克思劳动本体论形成具有特殊的历史背景,当时社会经济发展、科技进步、两大对立阵营出现等,都为马克思劳动本体论的形成产生了深远影响。同时,亚里士多德的劳动观、基督教神学的劳动观、英国古典政治经济学的劳动观、空想社会主义的劳动观以及黑格尔的劳动观等理论,都为马克思劳动本体论的形成提供了一定的思想来源。马克思劳动本体论内涵深奥,内容丰富,理论体系健全,劳动范畴的本体论意义体现在自然观、方法论、人性观、社会观、以及历史观的各个方面,它们共同构成了马克思哲学的主要理论框架,所以对马克思自然观中的劳动本体、马克思方法论中的劳动本体、马克思人性观中的劳动本体、马克思社会观中的劳动本体、马克思历史观中的劳动本体进行分析,有利于我们把握劳动本体论的主要内容,理解全部社会生活在本质上是实践的,劳动是人与人、人与自然、人与社会之间关系的本体性规定。 马克思劳动本体论具有历史性和开放性。毋庸置疑,马克思劳动本体论是对传统本体论的超越,为促进人类自由发展和解放提供了方法,为劳动价值和意义重估提供了新视域。在当下中国特色社会主义新时代,也应将生产劳动置于首要地位,深入体会马克思劳动创造世界的精神内蕴;尊重劳动者的同时尊重劳动,使劳动精神得以被大力弘扬;还要尊重劳动价值,才能为实现中华民族伟大复兴的中国梦增添动力。如此,才能真正把握马克思劳动本体论在特定时空场域下的意义生长点。

关键词： 马克思   科学实践观   发展历程   理论内涵  

摘要： 实践观一直是西方哲学中的热门话题,从古希腊时期开始哲学家们就开始讨论作为哲学范畴的实践。从古至今的实践观依据其出发点在于主观还是客观可以分为两类,其中柏拉图的理念实践观、康德的理性实践观和黑格尔的唯心主义实践观都饱含了主观性,在理论基础上存在根本性缺陷,而苏格拉底的德行实践观、亚里士多德的伦理实践观和费尔巴哈的直观实践观虽然反映了实践的客观性,但仍然存在直观性、消极性的缺点,马克思批判吸收了这些哲学家的实践思想,形成了科学的实践观。 马克思的实践观经历了一个循序渐进的发展过程,从其经典文本中可以探寻实践观的发展逻辑,首先是萌芽阶段,在《博士论文》和《莱茵报》上发表的文章中已经初现科学实践观的萌芽;其次是形成阶段,在《德法年鉴》上发表的两篇论文和《1844年经济学哲学手稿》说明马克思已经发现了国民经济学的局限性,通过对理论哲学、政治现实和资本主义的批判提出了实践的基本特征和具体观点;最后是确立阶段,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确提出实践观点,标志着科学实践观的确立,在《德意志意识形态》中正式将实践观点引入唯物史观,为彻底的唯物主义奠定了基础。 马克思的实践观体系庞大、内容丰富,本文从四个角度展开分析解读。第一,实践的本质、特征和功能等内涵规定,实践是感性的对象性的物质活动、是主客观统一的基础、具有直接现实性等特征;第二,实践是全部社会生活的本质,实践对于人类社会、人类存在和提升人类自身具有决定性作用;第三,马克思点明了实践与认识的辩证关系,提出了实践是检验认识真理性的唯一标准;第四,实践观在马克思的整个理论体系中都占有重要地位,是串联整个理论体系的核心线索。 马克思的实践观对于当代社会具有深远意义和重要价值,就哲学层面来说,马克思科学实践观实现了对旧哲学的超越,马克思通过将实践与物质相结合实现了对旧唯物主义的超越,通过将实践与认识相结合实现了对旧认识论的超越,通过将实践与历史相结合实现了对旧历史观的超越。除此之外,当代中国是马克思科学实践观的忠实拥趸,在实践中不断运用和发展马克思的实践观。

关键词： 马克思   自由观   现实的人   实践  

摘要： 自由问题自人类文明社会伊始存续至今,追求实现自由是人类毕生所面临且必须要解决的问题。深入研读梳理马克思各时期的著作发现,马克思将追求人类的自由和解放看作是自己理论的最终旨趣,自由主题贯穿于马克思的全部哲学理论,是马克思理论的中心。马克思的自由观批判吸收前人的自由思想,阐述了人的自由解放本身,并研究了人自由全面发展的社会历史条件,以此确立了将现实的人作为自由的主体,以实践作为自由的实现途径,自由劳动作为自由的表现形式,将达到自由王国作为自由的最终目标,超越了以往的自由理论。本文将马克思自由观作为研究主题,遵循时间顺序,将马克思自由观的形成与发展作为研究线索,对马克思自由观展开全面的研究讨论,进一步深化对其理论的认识,探究马克思自由观的当代价值。 第一章,马克思自由观产生的理论渊源及其时代背景。从古希腊时期的自由思想,到英国经验派、法国启蒙思想,再到德国古典哲学的自由观,各个时期的自由观念对马克思自由观的产生带来了不可忽视的影响。此外,资本主义快速发展所面临的困境及其内在矛盾的暴露,以及无产阶级作为历史新主体的出现这两大时代特征,是马克思自由观产生的重要时代背景。 第二章,马克思自由观的形成与发展。笔者通过对马克思不同时期的经典著作的研读,探究不同时期马克思的自由观思想并梳理其从初步形成到发展完善的脉络。在初步探讨阶段,马克思在《博士论文》中通过分析对比德谟克利特和伊壁鸠鲁的哲学思想看到了自由超越必然性的可能;《莱茵报》期间,马克思从追求纯粹思想层面的“个体自由意志”转向深入探讨具体社会现实中的“人民自由权利”。在深入解读阶段,马克思的世界观转为唯物史观,并试图寻找人类解放的实现路径,确立了无产阶级是实现人自由解放的主体力量。在确立和自我完善阶段中,马克思进一步确认了现实的人的主体地位,并探寻了自由个性的实现途径。 第三章,马克思自由观的基本内涵。基于第二章中对马克思文本所蕴含的思想的解读,提炼出马克思自由观的核心观点,以自由的主体、实现途径、表现形式及最终目标四个层面剖析对马克思自由观的基本内涵并进行进一步的阐述,彰显马克思自由观的核心所在,即通过劳动实践才可以实现人的自由全面发展。 第四章,马克思自由观的当代价值。笔者结合马克思自由观的内容,针对国家及个人所面临的现实困境,准确而全面的分析了马克思自由观的理论价值和实践价值,目的为推动我国特色社会主义建设而提供理论指导,马克思自由观中的追求个人全面自由发展的理念,为个人摆脱物质枷锁、追求幸福生活提供了理论的借鉴,坚定了马克思主义信仰,树立了正确的个人价值观。

关键词： 马克思   现代性   当代价值   现代化   主体性  

摘要： “现代性”是指自启蒙以来的人和事物所具有的性质和状态,它源自于“机器大工业”和“资本主义生产方式”的革新。“现代性”的出现,理应兑现启蒙家们所允诺的社会理想,即自由、民主、平等、解放;然而,理想与现实总是存在一定的差异,二者的极强张力在一定程度上表现为“人的异化”和“物的异化”的现实问题,这也是与“现代性”所倡导的、截然相反的东西。 基于以上悖论情形,以康德、黑格尔和费尔巴哈为代表的德国古典哲学家开始在哲学的高度上对其进行诊断和批判,并从人的主体性哲学、辩证法以及唯物主义等方面进行相关的哲学探究,引发了欧洲社会哲学领域的革命性变化。而马克思在继承三位德国古典哲学家关于“现代性”的理论成果后,拒斥传统本体论对终极实体的执着追求,在存在论的高度上重新思考了现实的人的主体性,实现对德国古典哲学思辨哲学的清算。不难看出,马克思对现代社会的考察是在继承、反思、超越“启蒙现代性”的背景下进行的,并随着政治经济学研究的深入,逐渐转向“资本主义现代性”批判,旨在揭示资本主义生产方式的产生、发展和灭亡的规律的同时,论证人类社会形态的未来发展方向,即社会主义现代性。 马克思对未来社会现代性的科学构想不仅是马克思现代性思想的主题,还是当今中国现代化道路的价值旨归。因而,在当代全球化历史条件下,可以说马克思现代性思想的理论价值和实践价值统一于“中国式现代化实践与社会主义现代性思想相结合”这一动态演变进程中,并彰显出重要的现实意义。其理论价值表现为,以“过去-当下-未来”三位一体的逻辑梳理马克思的现代性思想,是实现中华民族伟大复兴中国梦、建构社会主义现代性和实现中华民族文化现代文明创新的重要理论支撑。其实践价值则在于,马克思的现代性思想立足“现代性”和“现代化”的辩证统一关系,推动中国式现代化道路走好、走稳,丰富和发展“现代性”内涵,促进全球构建人类命运共同体。 因此,在新的“现代性”进程中,将马克思的现代性思想与中国实践相结合,不仅是科学回答现代化“中国之问”、“时代之问”和“世界之问”的理论增长点,也是准确把握中国特色、体现时代特色和回应全球呼唤的实践突破点。

关键词： 马克思   世界历史   人的世界历史性存在  

摘要： “人的世界历史性存在”思想是马克思从世界历史的高度对现代社会中人的存在状态与方式的深刻洞察,其上承马克思对抽象个人观和人道主义的批判,下接马克思对无产阶级革命的现实预期,是马克思借助唯物史观对资本主义社会的存在前提与界限进行批判性反思并发掘其所蕴含的解放因素在人学方面的深刻体现。在全球化不断加深、人类愈发成为一个命运共同体的今天,研究马克思“人的世界历史性存在”思想,有助于我们从世界历史的高度把握当代全球化实践中个人生存与发展的矛盾与问题。 马克思“人的世界历史性存在”思想建立在对德国古典哲学的批判性的继承与吸收之上,形成与发展于马克思对资本主义意识形态和现实状况的分析与批判之中,具有深厚的唯物史观基础。康德的“世界公民”思想与黑格尔的“世界历史个人”思想是在马克思之前对资本工业文明发展前景在人自身方面的哲学回答,但都内在地落入对普遍性的观念与抽象的个人的执着追求。马克思的“人的世界历史性存在”思想最早以哲学概念的形式出场于《德意志意识形态》,指向与地域性的生存状态相对的人与人之间的普遍联系,展开于《共产党宣言》对资本主义社会代替封建等级制社会所带来的社会生产的巨大发展的详尽描述,深化于《1857-1858年经济学手稿》中所提出人类社会发展三形态理论对“人的世界历史性存在”的发展性状的系统描绘和勾勒。唯物史观的诞生为马克思研判人的本质与现代存在状态提供了内在的方法论支撑,其对“现实的人”的强调,是马克思具体关注“人的世界历史性存在”状态的逻辑前提。 “人的世界历史性存在”有着具体而深刻的内涵和外延规定。“人的世界历史性存在”的内涵指向其本质属性,“人的世界历史性存在”既区别于地域性、狭隘性的“非世界历史性存在”,也区别于在工业时代仍然保有旧的时代特征的“世界历史性非存在”。“人的世界历史性存在”的外延指向其核心特征,可从社会环境、社会关系和个体素质三个方面得到规定。在社会环境方面,“人的世界历史性存在”的外延指向为大工业生产与生活条件下的现代人生活的具体状态,即人作为非地域性的、普遍的存在,从“地方性联系”过渡到“世界性联系”,由“地域交往”向“普遍交往”演进。在社会关系方面,“人的世界历史性存在”开始于人类发展第二个阶段,在这一阶段当中人们以对物的依赖为基础实现了自身的独立性,作为非依附性、独立自主的存在而生存。在个体素质方面,“人的世界历史性存在”指向人实现自身内在能力的非片面化、全面的发展。 人的“世界历史性存在”特质的生成以世界向世界历史的转变为前提。其中,以资本增殖和大工业扩张为表征的生产力与生产关系的变革为“人向世界历史性存在”转变提供了社会基础,世界市场的形成、普遍交往的不断发展为“世界历史性存在”的生成提供了直接诱因。在马克思的视野当中,作为“世界历史性存在”的人有三类:一是在资本主义时代占据统治地位的资产阶级,他们以对生产资料的占有开辟了世界历史;二是在资本主义时代被统治和奴役的无产阶级,他们既是资本主义时代扁平化的大多数,也是资产阶级“锻造”出来的自己的“掘墓人”;三是共产主义社会中自由而全面发展的个体,他们是世界历史发展的未来理想,是私有制消灭之后“无限”的“世界历史性存在”。 “人的世界历史性存在”思想是马克思从现实的人类历史发展的角度对世界历史情境下人的生存和发展境遇的重要判断,它既赋予了马克思的世界历史理论以深刻的人学关怀,而且也构成了马克思进一步展开政治经济学批判、从资本主义自身的矛盾发展当中挖掘人类解放的现实基础的世界历史视野。在人类历史以前所未有的速度走向“世界历史”的纵深发展的今天,重新关注马克思“人的世界历史性存在”思想,可以为我们反思现代人的生存困境、构建人类文明新形态提供重要的理念导向。

关键词： 马克思   恩格斯   文艺观   当代价值  

摘要： 中国特色社会主义进入新时代以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视文化发展和文艺创作,党的二十大报告中也明确提出要推进文化自信自强。在当今社会,全球化和市场经济的深入发展对文艺领域产生了广泛而深远的影响,文艺作品的生产和消费模式发生了显著变化,部分领域出现了文艺资本化、低俗化等不良现象,这些变化在一定程度上与社会,主义文化建设的宗旨相悖。这种背景下,探讨马克思恩格斯文艺观的当代适用性和指导意义显得尤为迫切。近年来,许多学者通过回归经典文本,对马克思恩格斯文艺观的形成、理论内容及其历史变迁进行了深入研究,这些研究不仅深化了对经典理论的理解,也为马克思主义文艺理论中国化做出了贡献。然而,尽管已有研究取得了重要成就，马克思恩格斯文艺观在指导当代文艺实践中的具体应用和解决现实问题的能力,仍需进一步探讨和完善。因此,本文通过全面分析马克思恩格斯文艺观的理论形成、内容和特征,结合当前文艺领域面临的具体挑战，探索其在新时代的适用性和指导价值，旨在为当前和未来文艺的健康发展提供理论支持和实践指导。 本文运用文献分析法、历史分析法,详细讨论了马克思恩格斯文艺观产生的背景和发展的过程,依托原著将马克思格斯文艺观归纳为文艺本质论、文艺生产发展论、文艺创作与批评论、文艺革命论和文艺功用论五个方面。在文艺本质论方面,以劳动分析文艺的起源,重点讨论文艺的意识形态属性,这也是马克思恩格斯文艺观区别于其他文艺理论的特别之处。在文艺生产发展论方面,马克思恩格斯强调文艺发展与经济基础的关系,并讨论了文艺自身具有的特殊发展规律。在文艺创作与批评论中,马克思恩格斯提倡创作现实主义文学,运用典型性原则进行创作,在文艺批评方面强调历史观点与美学观点的统一和实事求是的原则,这些原则都具有浓厚的马克思主义理论特色。在文艺革命论中,重点分析马克思恩格斯所认为的文艺参与革命的必要性,并且二人也对革命文艺的创作原则提出了要求。在文艺功用论方面,马克思恩格斯强调文艺能够通过反映社会现实问题来推动社会进步,以致于更好地发挥其革命性和教育性功能。 马克思恩格斯文艺观在当代中国具有重要指导意义,我们必须坚持马克思恩格斯文艺观的核心原则,并在此基础上进一步发展和丰富文艺的社会职能。文艺应被赋予在推动社会主义现代化、增强国民文化自信中的关键角色。通过创作和传播反映社会现实的文艺作品,促进社会主义核心价值观的传播,增强公民的社会责任感,从而助力和谐社会的构建。

关键词： 马克思   哲学的贫困   唯物史观   蒲鲁东   唯心史观  

摘要： 作为一部为批判蒲鲁东学说而写的论战性著作,《哲学的贫困》充满了批判精神、革命精神、实践精神。《哲学的贫困》是一部破立结合,批判与建构高度统一的重要文本,一方面马克思揭示了蒲鲁东从根本上颠倒经济范畴与现实关系,未能从客观的经济现实活动和条件来分析观念,从而也就无法达到对社会历史真正科学理解的唯心史观错误;另一方面,马克思在对蒲鲁东唯心史观进行深刻批判的同时,完成了对社会历史研究的唯物主义基础的阐释。可以说,《哲学的贫困》既是马克思和蒲鲁东进行论战的阵地,也是马克思“见解中有决定意义的论点”的第一次科学概述,在唯物史观发展史上具有重大意义。这种意义不仅体现在它是马克思新世界观“有决定意义的论点”第一次公开表达,而且也体现在其中的核心内容、思维方法等还能够当今的中国绽放出新的光彩,为解决中国面临的重大理论和实践问题提供思想启示和方法借鉴。 要想从思想史角度探讨《哲学的贫困》唯物史观思想内容本身的演进过程、还原蒲鲁东《贫困的哲学》思想原貌两个方面有所进展,就需要解决两个核心问题:一要对马克思思想的发展历程进行纵向梳理分析,只有这样,才能深入理解《哲学的贫困》在马克思唯物史观发展中的里程碑意义;二是必须对马克思与蒲鲁东的思想关系有深刻的认识,全面而客观地呈现马克思和蒲鲁东在相同的思想议题方面的差异。可以说,没有马克思唯物史观发展史的宏观视阈,没有对马克思与蒲鲁东之间思想关系的深入了解,就无法对《哲学的贫困》进行准确而科学的阐释和评价。 任何思想理论都有其现实的社会历史条件和社会需要。马克思写作《哲学的贫困》批判唯心史观,既是由唯物史观由理论形态向实践形态转化的理论发展需要决定的,也有直面蒲鲁东《贫困的哲学》唯心史观错误,解决工人运动思想混乱状况的现实需要。《哲学的贫困》是马克思在建立新世界观后,运用其中的核心观点批判和分析小资产阶级思想,进而批判现实的资本主义社会的第一部公开著作。要想准确说明《哲学的贫困》中“有决定意义的论点”所实现的变革性意义,准确把握马克思批判唯心史观时业已形成和亟待发展的唯物史观观点,就必须对马克思早期唯物史观文本尤其是早期唯物史观核心观点进行分析。《哲学的贫困》在唯物史观发展史上的地位,决定我们必须要对马克思写作其时的理论准备进行探讨。 从文本学研究出发,客观还原《贫困的哲学》的思想原貌,具体分析马克思对蒲鲁东唯心史观观点的批判内容,是准确把握《哲学的贫困》思想观点的前提。在社会历史前提和研究方法方面,马克思从逻辑顺序与历史顺序的关系入手,拆穿了蒲鲁东“普遍理性”的先验性错误和理性辩证法的虚构性错误,阐明了现实的历史和现实的个人的重要性,为辩证法注入了现实内容,使辩证法成为无产阶级实现自身解放和全人类解放的强大思想武器;在社会历史演进动力方面,马克思从现实关系及其理论抽象——范畴的关系入手,批判了蒲鲁东范畴史决定社会的伪科学性和伪历史性论断以及“社会天才”论,论证了生产力的不断发展必然要求人民群众突破现有的与之不协调的生产方式及其基础之上的社会关系;在社会历史结构方面,马克思批判了蒲鲁东用逻辑公式探求社会机体规律的思路进程,科学诠释了研究分析社会有机体的整体性视角,在批判与建构中发展了已经形成的唯物史观观点。 厘清《哲学的贫困》所阐释的唯物史观重要观点和形成的科学思维批判方式,对于正确认识唯物史观的发展历史具有重要意义。《哲学的贫困》因其历史唯物主义立场在内容上科学阐述了社会生产力、人民主体地位、社会有机体的理论,因其诞生的特殊历史语境在批判思维上呈现出本源性、科学性、整体性、建构性的特征,这为建构当代中国哲学社会科学体系提供了历史借鉴,而且也为中国社会主义文化建设提供了思路。

关键词： 马克思   1844年经济学哲学手稿   自由观  

摘要： 2016年5月1日,习近平总书记在全国党校工作会议上指出,“如何看待自由、民主、平等的科学内涵和实践,如何看待西方所谓‘普世价值’,就需要重点加以回答”。在当代社会,人的发展已经成为一项至关重要的课题,而其中的核心议题便是自由的实现。人们对于自由的逃避与追求之间的内心挣扎,以及追寻人类解放崇高理想与放弃信念随波逐流之间的艰难抉择,都反映出人的发展在当代所遭遇的复杂与困境。要想全面、完整地理解真正的自由,需要我们回溯到马克思的自由思想中寻找理论支撑。因此,本文将基于对《1844年经济学哲学手稿》中马克思自由观的探究,力图找到提出指导人的自由而全面发展的理论支撑,为解决当代人们面临的自由问题提供思想指引。 本文主要包括以下四个部分: 第一章绪论。选择《手稿》进行文本研究的依据以及意义,进而阐发本论题的研究思路,通过对现有研究成果的学习和借鉴,运用文献研究法、比较分析法和理论分析法三种研究方法进行探讨和研究,并提炼出本文的创新之处。 第二章马克思自由观产生的历史背景和理论渊源。本章探寻马克思开始探寻自由的现实原因,并通过梳理法国近代启蒙主义时期的理性自由观、德国古典哲学时期的康德、黑格尔自由观和早期空想社会主义自由思想等来得出马克思自由观产生的理论渊源。 第三章《手稿》中马克思自由观的内容探析。本章主要从马克思自由观的主要内容切入,阐述马克思自由观的基本内涵和形式,通过马克思对政治、时间、生存以及财富维度自由丧失的思考阐释,挖掘出资本主义社会中人自由多维丧失的原因是私有制和异化劳动,最后,得出劳动解放、社会解放和人的解放是实现真正自由的基础与归宿。 第四章马克思自由观的当代价值。本章通过对《手稿》中马克思自由观的内容研究,归纳出其可以奠定马克思主义唯物史观的哲学基础、为社会主义核心价值观提供理论支撑的理论价值,从抵制错误思潮、坚定理想信念以及追求美好生活三方面促进人们对于自由的认识,焕发马克思自由观的生命力。 马克思自由观为自由的真正实现提供了科学而深刻的解答,本文从唯物主义历史观角度研究《手稿》中马克思的自由思想,多维度对马克思自由观进行更加整体的把握,并进一步挖掘马克思自由观中包含的唯物史观的哲学意蕴,以进一步丰富和深化关于马克思自由观的研究。

关键词： 马克思   劳动幸福   当代价值   实践路径  

摘要： 追求劳动幸福不仅蕴含着人类社会的崇高理想，更是人类社会持续延绵发展 的深层次动力。劳动是一切幸福的源泉，然而当代中国人民尤其是青少年对于劳 动本质和幸福真谛的认知存在一定误解与偏差，从而树立了错误的劳动幸福观， 妄图不劳而获，一味地追求物质上的享受与满足，在最应奋斗的年纪选择了坐享 其成，缺少了青少年应有的蓬勃生机和奋斗精神，若是不及时引导，则不利于个 人的成长、社会的发展与民族的进步。 马克思劳动幸福观的生成有其特定的背景，随着资本主义经济的发展，资产 阶级对无产阶级进行残酷的剥削与压迫，马克思对此进行了深刻的批判性反思， 同时他也见证了无产阶级劳动者为争取自由和幸福的英勇斗争，受到了德国古典 哲学、英国古典政治经济学以及空想社会主义者关于劳动幸福论述的启发，马克 思结合历史与现实，创造性地揭示了劳动幸福的本真模样，马克思劳动幸福观大 致经历了孕育萌芽、初步创立、正式形成、深化成熟四个时期；马克思从人的类 本质得以实现的维度去揭示劳动幸福的本质，他认为创造性的物质生产劳动本应 是创造价值和幸福的源泉，然而资本主义社会之下的异化劳动却无尽地摧残着劳 动者身心从而导致劳动与幸福产生分离，唯有共产主义社会的自由劳动是实现幸 福的最好条件，亦是劳动幸福的价值旨归。 当代中国已然进入了社会主义社会，但细观社会现实，马克思劳动幸福观在 当代中国的实践中面临一系列现实挑战，这在一定程度上使人民对于劳动幸福的 实现失去了信心，甚至对劳动幸福这个命题都产生了质疑。马克思劳动幸福观具 有破解当代关于劳动幸福的质疑、为实现社会主义幸福树立精神旗帜的重大现实 意义。我们应该有针对性地解决当代中国在实现劳动幸福过程中最为突出的问题， 通过国家层面不断健全劳动幸福保障机制、社会层面营造劳动幸福的氛围、个人 层面自觉树立劳动幸福的意识三个角度探寻解决当代中国劳动幸福困惑的实践路 径，唯有朝着上述这些方向踔厉奋进和改革创新，方能使劳动回归人的类本质， 使新时代中国特色社会主义制度下的劳动人民获得真正的幸福，最终达到通过马 克思主义原理的中国化、时代化探索解决新时代问题和困惑的目的。