课程文献中心 更多>>

关键词： 马克思   实践的精神观   当代启示   现代化  

摘要： 现代性批判一直是马克思主义得以形成发展的一条隐匿线索,精神虚无始终是现代性批判的重要主题。精神是自由全面发展的人的应有特性,是人类文明发展的灵魂支撑,时代的精神状况、社会的精神生产和交往、人的精神生活和境遇始终隐藏于马克思对现实社会和现实的人的批判之中,马克思关于精神的实质特征、应然样式、生成方法、时代发展等一系列论述始终奠基于马克思区别于一切旧哲学的实践观点之上。实践的精神观即是马克思主义区别于一切旧的精神观点的本质特征,在社会历史的维度和现实的人的有限生命活动中对精神与实践关系的重释,形成了新的精神世界得以架构的基本方法。 以马克思的经典文本为基础,探究马克思实践的精神观产生的时代背景,扬弃近代典型精神观点的理论资源,从马克思主义发展的脉络系统梳理马克思实践的精神观的形成过程。进而在现实、社会、历史的三重实践场域把握马克思实践的精神观的基本内容,在现实的实践中,马克思从剖析近代资本主义社会陷入精神生产异化、精神交往物化和精神生活虚幻化的现实境遇出发,批判现实的人精神贫困的生存现状;在社会的实践中,马克思围绕“精神与实践的关系”视域从精神的社会生产、社会需求、社会交往、社会发展四个维度展开对精神与实践关系的重释,重塑理想社会形态中精神的实践规定;在历史的实践中,马克思从精神推动人类历史发展进程的维度,总结精神具有超越的、批判的、全面的发展追求,归纳时代精神生成的方法与原则。在实践场域研究和重构马克思精神观的基础上,得以概括精神在产生、本质、发展与指向上的实践特质,并基于实践的特质实现了在属人立场、现实原则、历史维度和实践生成上对以往一切旧哲学精神观点的超越。最终,建构起在实践视域中展开精神问题研究,在精神与实践关系中重塑精神观点,呈现出鲜明实践特质和实践指向的马克思实践的精神观。 中国特色社会主义进入新时代,走出一条区别于西方以资本至上和物质主义膨胀的现代化道路,必须重视精神与实践的关系,始终运用“两个结合”,推进马克思实践的精神观的中国化时代化发展,省思中国式现代化精神文明建设现实困境,探索物质文明与精神文明相协调的中国式现代化实践,持续推动精神文明的现代化,涵养中国精神,丰富人民的精神世界,实现中华民族精神的独立性。

关键词： 马克思   恩格斯   教育思想   当代价值  

摘要： 马克思和恩格斯以历史唯物主义为基石,精辟解答了教育的根本问题,在今天仍然有着重大的理论与实践价值。整理马克思恩格斯教育思想的大致脉络,探索彼时他们对教育现象的分析,对教育问题的批判,通过深入剖析马克思恩格斯教育思想的发展脉络,紧密结合其产生的时代背景与理论基石,本文旨在凝练并探讨其教育思想的三大核心层面,主要包括马克思恩格斯教育思想形成的时代背景及其理论基石,马克思恩格斯教育思想的主要内容以及马克思恩格斯教育思想的当代价值。19世纪资本主义制度的深入发展导致社会分工的细化,工人运动的蓬勃发展争取到的部分教育权利和生存空间,但教育法律规范仍然不足。马克思恩格斯在这样的大背景下,批判继承了黑格尔、费尔巴哈、空想社会主义者等理论先导,以坚定的个人理想信念,在理论和实践方面做了极大的努力,进一步发展和成熟了教育思想,而马克思恩格斯关于教育本质及作用的理解,在核心教育思想中的教育公平观及教育与生产劳动相结合的观点尤为凸显。新时代,深入探究马克思恩格斯教育思想以期对中国教育事业的进步产生积极影响,理论方面,马克思恩格斯教育思想为习近平关于教育方面的论述提供了基本遵循,指明了中国共产党教育思想的发展方向。实践方面,在中国共产党第二十次全国代表大会的指引下,我国教育事业开启了面向新时代的崭新篇章,马克思恩格斯教育思想随着时代发展历久弥新,与时俱进,学会运用马克思恩格斯教育思想培养人多方面能力的均衡发展,推动我国教育事业深入改革,加速迈进建设高质量教育体系之路的步伐,为探索全人类解放事业添砖加瓦。

关键词： 非物质劳动   共同性   诸众   资本剥削   马克思   奈格里和哈特   immaterial labor   the common   the multitude   capital exploitation   Marx   Negri and Hardt  

摘要： 奈格里和哈特以后工业时代劳动范式从物质劳动向“非物质劳动”或“生命政治生产”的转换为由，对马克思基于物质生产的剥削理论提出质疑和批评。他们认为，一方面，资本剥削的对象不再是剩余价值，而是所谓的“共同性”；另一方面，受资本剥削的主体不再是工人阶级，而是所谓的“诸众”。就前一方面而言，他们虽然论述了在新兴的数字技术条件下资本剥削的新变化、新特点，但不仅混淆了原始积累中(对自然资源和公共财产)的“剥夺”和资本家对雇佣工人的“剥削”，而且混淆了本质层面商品(如城市建筑物)价值的一元决定和现象层面价格的多元决定。就后一方面而言，由于剥削关系在本质上是一种经济关系和生产关系，所以他们所论述的资本剥削在时间和空间上的新变化、新特点，并未形成对马克思剥削理论的否定和解构；他们所罗列的所谓诸众的具体形象，都不过是对工人阶级的生产和生活状况的描述，因而并未形成对马克思工人阶级范畴的否定和解构。无论是“诸众”还是“共同性”，由于在内涵上模糊不清、在外延上过于宽泛，所以它们与其说是揭示本质和规律的科学概念，毋宁说是流于现象性描述的日常用语。

关键词： 马克思   实践概念总体性   生成与变化  

摘要： 实践概念是马克思主义的关键核心概念,实践的总体性是马克思的实践概念区别于哲学史上其他实践概念的根本标志。但是,马克思实践概念的总体性规定在学术研究中并未得到充分的理解与阐释,究其根源在于未能对马克思实践概念总体性规定的生成与变化进行具体深入的考察与探究。因此,依据马克思思想探索的进程,对马克思实践概念总体性规定的生成与变化作出梳理与规整,对于深刻把握马克思实践概念的科学内涵、马克思主义理论体系及其思维方式,具有极其重要的意义。 按照马克思的实践观点,历史是人的实践及其展开过程,实践不仅是人类的根本存在方式,而且构成全部社会生活的本质,实践是人创造自身和推动历史发展的总体性生命活动。实践的总体性规定表明:实践不仅创造人自身,而且不断创造和改变人与自然、人与社会以及人与自身的关系,并通过这种创造确证和展现人自身的本质力量,从而使人、自然、社会三者的关系以及对三者关系的认识在人的实践中达到具体的、历史的统一;实践既是人与自然之间的物质变换活动,也是在其创造的一定社会形式中展开的物质变换活动;实践在创造物质生活的同时,也创造政治生活和精神生活;实践既创造一定社会的物质生产结构,也创造一定的社会关系结构和精神文化结构,同时又受自身所创造的物质生产结构、社会关系结构以及精神文化结构的制约;环境的改变与人的改变趋于一致、社会历史发展与人的发展趋于一致,只能被理解为具有内在否定性的、革命性的总体性实践。 马克思实践概念的总体性规定是在马克思的理论探索中逐渐形成并完善的,具体经历了萌生、初创、确立与阐发三个阶段。 马克思与青年黑格尔派交往时期对哲学实践的总体性、理性国家观总体性的深化理解,特别是对市民社会决定国家的总体性的把握、对人的解放、无产阶级革命的总体性的阐发,构成了马克思实践概念总体性规定的萌生阶段。在这一时期,马克思受黑格尔哲学的影响,主要对哲学实践的总体性作了阐发。在《博士论文》中,马克思用自我意识说明人的本质,通过原子偏斜运动论证自我意识于定在中的自由,并寻求哲学与世界的统一,表现出自我意识的总体性和哲学与世界关系的总体性。在《莱茵报》时期,马克思深受黑格尔理性国家观的影响,试图恢复国家和法的理性本质,在这个过程中逐渐完成对黑格尔理性国家观的倒转,体现出理性国家的总体性和市民社会决定国家的总体性。《德法年鉴》的两篇文章提出人的解放问题和无产阶级革命,将德国问题提升到人的原则高度,并通过提出哲学与无产阶级的结合接近现实的实践问题,阐发了人的解放的总体性、无产阶级革命的总体性、理论与实践关系的总体性。 《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)和《神圣家族》两部著作从历史的生成过程、经济政治的关系运动及其与历史的统一关系对实践概念总体性规定作出阐释,构成了马克思实践概念总体性规定的初创阶段。在《手稿》中,马克思通过人的类本质分析对实践概念的总体性作了初步规定,表现在马克思提出的“生产的普遍规律”的总体性、作为人的类本质的劳动的总体性、异化劳动与扬弃异化劳动的同一性。马克思在《神圣家族》中不再用“类”表达人的本质,开始深入社会历史深层把握实践,初步揭示了物质生产的总体性,用物质生产说明历史的起源、精神生产对物质生产的依附关系、人民群众是创造历史的主体。马克思写作《手稿》时正确地认识到劳动是人的存在方式,但他是在抽象层面把握人的本质及其活动,对实践概念总体性的理解还缺乏一定的现实性。《神圣家族》揭示了历史真正的发源地,将物质生产作为人的根本活动和创造历史的基础,意味着马克思在实践概念总体性上的现实转向。 《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)《德意志意识形态》(以下简称《形态》)以及《资本论》的创作,构成了马克思实践概念总体性规定的确立与阐发阶段。在《提纲》中,马克思将实践确立为其哲学的核心范畴,将实践作为人、自然、社会统一的基础和全部社会生活的本质,标志着实践概念总体性规定的正式确立。在《形态》和《资本论》中,马克思对实践概念的总体性规定作了具体阐发:《形态》将实践的总体性具体规定为物质生产的总体性,阐明了物质生产在社会历史结构及其变迁中的决定性作用,物质生活、政治生活、精神生活的统一关系,以及市民社会作为国家活动的总体性。在《资本论》中,马克思将实践的总体性规定具体把握为资本生产的总体性,在对作为自然必然性劳动的总体性、资本主义生产方式的总体性、生产劳动过程的双重性及其统一的阐发中,将资本生产了解为资本主义社会生产组织形式的轴心,并基于资本生产的运动趋势证明人的解放是一种总体性历史实践。 从马克思实践概念总体规定的生成与变化角度去把握马克思实践概念总体性规定,对于准确把握马克思的实践观点和实践概念及其在马克思主义中的作用,具有极其重要的意义。首先,有助于准确把握马克思实践概念的科学内涵;其次,有助于更好理解马克思

关键词： 马克思   共同富裕   时间审视   自由劳动时间  

摘要： 马克思在《1857—1858年经济学手稿》中事实上提出了共同富裕思想。他从时间的角度审视共同富裕，在对“货币财富观”和“物质财富观”进行深刻批判的基础上建构起全新的劳动时间财富观，包括把必要劳动时间降低到最低限度，合理增加劳动者生理休息时间，努力创造更多的自由劳动时间。在劳动者拥有自由劳动时间和科学技术水平进步这两大前提成立的情形下，马克思提出了“自由劳动时间”是判断富裕的基本尺度的观点，认为真正的财富就是所有人的发达生产力，这些只有在自由劳动时间内才能产生。马克思以自由劳动时间审视共同富裕，在更深层次意义上内涵了解放人、发展人的问题，自由劳动时间的增加最终带来的结果是劳动时间异化的根本消除，是人的本质的全面复归，是人的自由全面发展的完成，是共同富裕和人的“自由个性”阶段的真正实现。

关键词： 服务业   高质量发展   劳动价值论   马克思  

摘要： 当前我国服务业正在迅速崛起，成为推动国家经济增长的重要引擎，也为世界经济带来了前所未有的挑战与机遇。基于当前服务业呈现出的一系列新变化与新特点，以马克思服务劳动与生产劳动理论为指导，根据实践的发展与现实的变化对新时代社会主义社会服务劳动生产性质问题作出新的阐释，对于深化理解马克思劳动价值论的本质内涵，推动马克思主义基本原理与中国具体实际相结合具有重要的理论研究价值。　　本研究将以马克思经典理论著作《1857-1858年经济学手稿》《1861-1863年经济学手稿》《直接生产过程的结果》以及《资本论》等文本为出发点与基本遵循，结合马克思所处时代社会背景与服务业发展状况对马克思原始文本进行分析研究，梳理马克思服务劳动思想的形成脉络与科学化演进历程，形成对马克思服务劳动生产性质思想的系统概括与主旨总结，并结合当前我国服务业发展出现的新变化新特点，解答马克思服务劳动理论的相关争议要点问题以及对社会主义社会服务业发展的适用性问题，从而形成对当代我国服务劳动生产性质与发展前景的全面分析与深入解读。　　马克思服务劳动与生产劳动理论是劳动价值论的重要组成部分，马克思从生产劳动一般和生产劳动特殊两个角度对生产劳动问题作出了阐述，指出资本主义社会生产劳动是直接生产剩余价值的劳动，并基于其所处时代生产力水平与服务业发展状况将服务劳动视为非生产劳动。随着第三产业的蓬勃发展，继续以传统劳动价值论理论内涵解释服务劳动生产性质问题显得力不从心，因此重新认识马克思生产劳动与服务劳动思想，赋予服务业符合发展现状与时代特征的理论地位与产业价值具有必要性与迫切性。本研究将当代社会能够进行剩余劳动生产以此来满足人民日益增长的美好生活需要的服务劳动纳入社会主义生产劳动的范畴，此外，将处于流通领域的商业、金融服务，社会公共部门的国家机关、政党机关、社会团体以及军队和警察等服务，以及不符合社会主义核心价值观的服务劳动视为非生产劳动。　　新的时代条件下重温马克思服务劳动与生产劳动思想，肯定当代部分服务劳动的生产性与价值创造性，不仅具有坚实的理论依据，并且对于创新与发展马克思主义劳动价值论、推动科学有效的国民经济核算体系与服务业发展战略的形成与制定，进而以服务业高质量发展推动社会主义现代化国家建设具有重要的现实指导意义。

关键词： 马克思   劳动   幸福   劳动幸福   当代价值  

摘要： 劳动创造了人类自身,更使得整个人类社会历史不断向前发展。幸福是人类古往今来的美好愿景,劳动是实现幸福的根本途径。马克思立足于唯物史观,对劳动和幸福问题进行大量思考,提出了一系列见解,建构了内涵丰富的劳动幸福思想。马克思关于劳动幸福问题的思考是马克思主义理论体系不可或缺的一环,它在当今时代仍有其独特的理论价值和现实的指导意义,为无产阶级幸福和人类解放照亮了前行的道路。 马克思劳动幸福思想的形成有着特定的社会历史背景,是在工业革命和工人运动蓬勃发展的背景下产生的,吸收借鉴了优秀的思想理论资源,包括德国古典哲学、英国古典政治经济学、英法空想社会主义。马克思关于劳动和幸福的观点在他不同时期的著作中都有显现,早在中学时期,马克思就对劳动和幸福的关系进行了原初性思考,指出职业选择与人生幸福有着密切关系。在聚焦、分析文本并结合马克思思想转变过程的基础上,我们可以更加直观地理解马克思对劳动和幸福关系的看法,劳动幸福思想的发展脉络主要经过萌芽、成型、确立、发展四个阶段,主要内容包含劳动创造是实现幸福的源泉、劳动者是实现幸福的主体、异化劳动是实现幸福的阻碍、劳动解放是实现幸福的途径等几个方面。在马克思所设想的未来共产主义社会中,劳动旨在推动人的解放与幸福,成为人民“生活的第一需要”,唯有劳动才能使人的主体性得到真正彰显,人类可以在劳动中实现自由全面的发展。 马克思劳动幸福思想蕴藏着科学的理论特质,为我们揭示了劳动的重要价值与幸福的真谛,在当代依旧闪烁着真理的光芒,它有着自己丰富的理论价值和重要的实践价值。深入研究马克思劳动幸福思想,有利于加深对马克思思想体系的理解,为破除劳动和幸福关系悖论提供理论武器,为构建新时代和谐劳动关系提供方向指引,为共创新时代人民美好生活提供理论遵循。

关键词： 马克思   恩格斯   德意志意识形态   唯物史观   共同体  

摘要： 《德意志意识形态》(以下简称《形态》)是研究马克思主义共同体思想的关键文本。在《形态》中,马克思和恩格斯以唯物史观为哲学依据,以整体性视角将《形态》中的共同体思想统摄到唯物史观与共同体思想发展逻辑的理论架构中加以研究,形成了较为完备的共同体理论,为我国当下乃至今后中华民族共同体与人类命运共同体的伟大实践提供思想指引,同心同德实现人的自由全面发展,塑造共同未来提供有力的理论指导和磅礴力量。马克思和恩格斯在《形态》中围绕社会基本矛盾运动规律、现实的个人、人类社会历史发展过程三条致思线索来探究共同体思想的基本进路,形成了共同体思想的唯物史观致思理路。在对“自然的共同体”和“虚幻的共同体”的批判当中,具体探讨了历史发展过程中人的存在方式的阶段性变化,从“人的依赖”“物的依赖”与“自由个性”三个阶段来审视共同体形态的历史发展过程。基于此,马克思和恩格斯以分工、生产力等多个维度的系统考察为基本出发点,对共同体形态及其演变规律进行了深刻剖析,呈现了共同体思想的理论特征,揭示了共同体的最终走向,进一步阐发了实现真正的共同体的重要性。一方面,真正的共同体思想是对人类社会历史发展的科学探索,指引当代中国社会的前进方向,为构建中华民族共同体与人类命运共同体提供了理论依据和实践路径。另一方面,马克思恩格斯共同体思想的价值旨归为铸牢中华民族共同体意识提供了理论支撑,推动了人类命运共同体的构建,发展了马克思恩格斯共同体思想的实践逻辑,诠释了马克思恩格斯共同体思想的时代要求。因此,实现两个共同体的双向互促是以《形态》中的共同体思想为理论动力,同时又是对《形态》中共同体思想的升华。

关键词： 犹太人问题   马克思   布鲁诺·鲍威尔   人类解放   唯物史观  

摘要： 布鲁诺·鲍威尔认为“犹太人问题”的本质是犹太教与基督教两者间的信仰对立,因而在《犹太人问题》中主张废除宗教,消除异化和对立,实现个体自由,同时他认为宗教解放意味着政治解放和人的解放。马克思在《论犹太人问题》中首次指出鲍威尔的“犹太人问题”实质上是社会问题,只有消除市民社会中的财产私有制才能实现人的解放。鲍威尔在《目前什么是批判的对象?》中回应了马克思,他指出市民社会的“政治本质”就是“人的本质”,消除宗教对立才能解决作为社会问题的“犹太人问题”。马克思在《神圣家族》中对鲍威尔的反驳进行了再次批判,这构成了马克思对鲍威尔的“二次批判”,也是本文研究的核心问题。 马克思在《神圣家族》中对鲍威尔的批判主要聚焦于三个方面。首先,马克思批判了鲍威尔用以解决“犹太人问题”的思辨唯心主义哲学根基,揭示其延续黑格尔绝对精神的抽象“自我意识”不仅无法解决实际问题,而且否定了作为历史主体的人民群众。其次,马克思批判鲍威尔在构建的思辨世俗环境中,即在与现实世界相对立的“法”“社会”“民族”中寻求解决问题的错误方式。最后,马克思强调革命行动需由无产阶级带领人民群众进行,才能消灭资产阶级私有制,实现全人类的解放。“二次批判”使马克思意识到“批判”思潮蕴涵的主观唯心主义本质,进而立足于社会历史层面,回归到作为“犹太人问题”“内容”的“政治解放”本身分析问题。马克思深入研究政治经济学和人类社会的历史发展规律,推动了其科学唯物史观的形成。 马克思在《神圣家族》对鲍威尔的再次批判不仅捍卫了“首次批判”中无产阶级作为革命物质力量的地位,促使马克思从政治批判转向市民社会,从私有财产入手解决社会历史问题。同时,继续推进了《德意志意识形态》中对鲍威尔的“三次批判”:强调真正的物质生产生活是由历史主体——“现实的人”进行的,而非“宗教的人”;历史发展的驱动力源于生产力和与生产关系的冲突,而非自我意识。“二次批判”不仅划清马克思与青年黑格尔派的界限,促使马克思唯物史观的确立,还让我们深入理解了人民主体性思想,并为中国特色社会主义社会的建设指引了前进方向。

关键词： 马克思   恩格斯   民族国家  

摘要： 民族国家,作为强调民族属性的国家形态,具有三个基本要素:明确的疆界、统一的政府以及共同的民族共同体。从十九世纪至二十世纪,各民族为建立自己的民族国家而发起的革命风起云涌,构成了世界政治运动的重要主题之一。当时的社会生活面临着这样的问题:是否应该构建民族国家?该构建怎样的民族国家?又由谁来构建民族国家?对此,马克思、恩格斯开始自觉地思考,最终形成了独特的、带有革命色彩的民族国家观。 十五世纪末的法国和英国已经形成了民族国家,成为了整个欧洲的标杆,而德意志长期分裂,建立一个统一的德意志民族共和国成为了当时德意志政治领域各个阶级都无法回避的问题。在这样的背景下,马克思和恩格斯开始思考民族国家的相关问题。他们主要使用了摩尔根、毛勒的人类学历史学资料,并批判地吸收了霍布斯的古典自由主义国家观、费希特的浪漫派世界主义有机国家观和李斯特的经济民族主义思想。 马克思恩格斯民族国家观的发展经历了从概念到实践,再升华为更完整理论的过程:在《共产党宣言》中初步把握民族国家的概念;利用各报刊上的时评新论指导工人科学看待民族国家;在恩格斯的三篇遗稿中完成对民族国家观的集中总结。马克思恩格斯民族国家观的基本内容围绕着五个互相联系、层层深入的问题展开:第一,民族国家的类型。民族国家分为君主制、资本主义制、社会主义制三种类型;第二,民族国家产生的原因。因为需要适应生产关系的转变、克服小邦的贫弱和实现民族的统一;第三,民族国家的基本要素。民族国家有确定的疆域、共同的政府和民族共同体;第四,无产阶级对民族国家的改造。应当由无产阶级上升为民族的领导阶级来改造和建设民族国家;民族国家的未来。民族国家终将消亡而自由人联合的未来终将到来。 马克思恩格斯民族国家观具有哲学上的批判性、逻辑上的辩证性和实践上的革命性等基本特征和丰富的价值意蕴。首先,它具有学术价值,能够驳斥单一民族国家学说、拓宽民族国家理论边界;其次,它具有实践价值,及时回应了被压迫地区民族统一独立的需要,探索出了一条无产阶级领导建立民族国家实现民族解放的新路径。马克思恩格斯民族国家观还具有鲜明的实践指向,科学地说明了资本主义民族国家的历史作用,并对社会主义民族国家的探索发展提供了理论指导。 马克思恩格斯民族国家观对中国统一多民族国家的发展具有借鉴意义。作为由无产阶级政党领导建立的社会主义国家,中国发展的现实需要与马克思恩格斯民族国家观的内在要求相契合。马克思恩格斯民族国家观指导中国,在经济上应当以新基建、大脱贫、实现共同富裕作为民族国家建设的应然目标;在思想上要抓住“五个认同”和“四个与共”,牢固树立中华民族共同体意识;在外交上要以人类命运共同体作为民族国家协调平等合作的实践方式。