课程文献中心 更多>>

关键词： 马克思   恩格斯   教育正义思想，启示  

摘要： 教育是民族振兴、社会进步的重要基石。教育兴则国家兴,教育强则国家强。在资本主义社会中,由于资本家的压榨和剥削,使得工人及其子女处于极端愚昧无知的状态,导致教育正义问题成为当时尖锐的社会问题。马克思和恩格斯敏锐地观察到在资本主义制度下,无产阶级在教育上遭受不公平对待,具体表现为教育权利的不平等,教育资源的占有和分配不公及其造成无产阶级片面、畸形的发展等。这些问题并非只是教育层面的问题,更是以教育为表现形式的正义问题的体现。在马克思恩格斯的视野中,资本主义教育不正义的根源在于资本主义生产方式的不正义,只有废除私有制,建立公有制,人人享有正义的教育权利,公平占有和分配教育资源,才能真正实现教育正义的价值目标——人的自由全面发展。可见,马克思恩格斯教育正义理想是与共产主义理想紧密相连,最终指向人的自由全面发展。因此,在梳理马克思恩格斯教育正义思想的内涵、核心内容和当代启示,对于推进新时代教育正义事业的发展有着重要的现实意义。 本文主要分为四个章节,围绕着马克思恩格斯教育正义思想的形成条件、核心内容、理论特质以及当代启示进行展开论述。第一章主要是分析马克思恩格斯教育正义思想的形成条件。分析马克思恩格斯对前人教育理论的批判继承、对资本主义社会教育不正义状况的观察与分析以及对无产阶级运动实践的总结和提升,归纳并总结马克思恩格斯教育正义思想形成的时代背景和历史条件。第二章主要是梳理马克思恩格斯教育正义思想的核心内容。通过对文本的挖掘和解读,梳理出了关于马克思恩格斯教育正义思想的三个方面内容。首先,以享有正义的教育权利为基础,其中包含坚持教育权利与义务的相统一、形成正义的教育规则和制度以及在差别中实现教育权利正义。其次,以教育资源的占有和分配正义为核心,这种正义包含着在生产资料公有制下实现公平占有教育资源、共产主义初级阶段按劳分配教育资源以及在“自由人联合体”下公平享有教育资源。最后,以实现人的自由全面发展为落脚,要坚持教育与生产劳动相结合、满足主体发展性的教育需求正义以及形成人与人之间和谐的关系正义,最终实现教育正义。第三章主要是阐释马克思恩格斯教育正义思想的理论特征。第一,马克思恩格斯教育正义思想体现出了人的平等发展的特征,主要表现在其以现实社会的人和人的自身发展需要为出发点,以实现人的自由全面发展为旨归。第二,马克思恩格斯教育正义思想体现历史发展趋势的特征,超越了永恒的、抽象的教育正义思想,追求人类理想的教育正义。第三,马克思恩格斯找到了实现教育正义的实践主体、实现教育正义的实践路径——变革生产关系,体现其教育正义思想具有无产阶级革命实践的特征。第四章主要是阐述了马克思恩格斯教育正义思想对当代中国的启示。当今我们要高度重视教育正义。重视教育正义不仅是实现教育现代化、促进社会公平正义的需要,还是实现共同富裕的需要。其次,我们要坚持马克思恩格斯教育正义的基本原则。最后,以马克思恩格斯教育正义思想为指导为实现当代中国教育正义提供有效途径。

关键词： 马克思   唯物史观   意识形态   思想政治教育   信仰   Marx   historical materialism   ideology   ideological and political education   beliefs  

摘要： 在1859年《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思简明扼要地回忆了自己为破解“物质利益难题”而开始研究政治经济学，寻求并最终确立新世界观的学术经过，凝练概述了唯物史观主要原理，间接提出了人类进入阶级社会后在精神生活特别是意识形态领域普遍遵循的基本规律，蕴涵着解决“苦恼的疑问”(信仰内涵)“物质生活制约着精神生活”(社会根源)“意识到并力求克服现存冲突”(功能本质)等思想政治教育理念，使这篇以“洞见性和精确性”著称于世的政治经济学名作和哲学经典，同时也成为了重要的马克思主义思想政治教育文献。

关键词： 马克思   技术伦理   科技创新  

摘要： 两次工业革命带来的技术发明成果使人类社会陷入了诸多领域伦理问题的怪圈中,同时,伴随着当前世界范围内技术水平的大幅跃升,技术应用也给人类社会和自身带来了一系列亟待解决的伦理问题。人们开始从马克思主义理论体系中寻求破解这些问题的良方。技术发展和资本主义所有制确立带来的伦理困惑是马克思技术伦理思想形成的社会背景,而古希腊哲学家、德国古典哲学家、空想社会主义者等前人对技术伦理的相关论述为马克思技术伦理思想的形成提供了主要理论来源。同时,马克思对技术伦理问题的思考和研究也经历了萌芽、发展和成熟的历史进程。马克思技术伦理思想以辩证唯物主义和历史唯物主义为出发点,结合资本主义技术实践,从哲学和经济学等维度系统分析和深刻总结了技术在发展过程中与自然、社会和人类自身相互作用的规律,逐步形成了以揭示技术的本质属性为出发点,以技术与人的关系问题为基本点,以技术服务于人的发展作为最终落脚点的完整理论体系。 马克思技术伦理思想在中国化的进程中不仅形成了一系列理论成果,而且在处理当前技术实践中也出现了诸多领域难以应对的伦理风险挑战。理论成果主要包括:新民主主义革命时期对技术伦理问题的初步认识、社会主义革命和建设时期的深入研究与理论实践、改革开放和社会主义现代化建设新时期的系统解读以及中国特色社会主义新时代的深度剖析与创新完善。当前我国技术实践的伦理问题主要表现为:世界范围内技术竞争逐步暴露出以美国为首的西方国家对全球产业价值链主导地位的竞争、传统技术伦理体系疲于应对新兴技术产生的诸多崭新伦理问题、现代新兴技术的发展持续塑造信息技术、人工智能等伦理风险新形式。事实上,理论只有与实践相结合才能发挥出改造世界的强大力量。马克思技术伦理思想虽然产生于工业资本主义时期,但其与时俱进的理论品质促使它在21世纪仍然闪耀着真理的光芒。就马克思技术伦理思想本身意义而言,无论是技术促进社会生产力的发展还是技术伦理的社会构建,对现在和未来发展都具有十分重要的理论和现实价值。

关键词： 马克思   人的本质思想   演变历程  

摘要： 对人的探究在整个哲学历史中占据着非常重要的地位,马克思主义哲学理论体系中贯穿着对“人”的关注与探索。掌握马克思人的本质思想的演变历程,有利于更好地理解马克思人的本质思想的核心观点。马克思人的本质思想是在结合社会现实,不断批判继承前人的过程中生成,其演变历程是一个动态的发展过程。在马克思那里,人的本质不是一个既定的结果,而是在社会实践中逐渐自我确证的过程。马克思先后颠覆了黑格尔的思辨哲学、费尔巴哈的感性直观哲学,从实践生成论的思维方式出发,形成了以现实生活为基础视域、以现实的人为主体维度、以实践为逻辑基点的人的本质思想体系。马克思人的本质思想具有动态性、多维性、生成性等特点,从马克思人的本质思想的演变历程中探索人的本质思想的核心内容,既能揭示马克思人的本质思想的丰富内涵,又能避免对马克思人的本质的理解局限于某种单一角度的解读。 本文通过阅读马克思恩格斯经典著作以及与人的本质相关的书籍和网络文献信息,整理了马克思人的本质思想形成的历史起源。以西方历史时间为线索对马克思之前关于人的本质思想进行梳理,阐述不同时期哲学家关于人的本质问题探索的理论成果。运用逻辑与历史统一的方法,将整个演变历程分为萌芽、生成、深化和成熟四个时期。并分析不同时期马克思人的本质思想的不同表达,力求呈现各个时期思想转变的动态过程。运用综合与分析的方法,分别从理论视域、思维方式和立论基础三方面对马克思人的本质思想演变历程中思想的转变进行总体的评析和把握。最后运用理论联系实践的方法,揭示了马克思人的本质思想的演变历程对于人学理论的发展、对于个体和共同体的发展、对于社会历史发展的启示,以及为新时代“以人民为中心的发展思想”提供了相关的理论依据。

关键词： 马克思   分配正义   价值  

摘要： 公平正义,这一崇高理念,贯穿了人类社会的历史长河,成为无数思想家、政治家和普通民众共同追求的价值目标。在实现公平正义的众多方式之中,分配正义尤为关键,它不仅直接关系到每个社会成员的切身利益,更是国家发展和稳定的重要基石。近年来,中国社会经济发展呈现蓬勃之态,充分展现出中国特色的社会主义制度的显著优越性,但是,目前我国社会仍然存在着发展不平等、不充分的现实问题,如何理解和建立社会主义国家的分配正义,就需要回归到马克思分配正义思想中去寻求答案。 马克思分配正义思想并不是凭空产生的。马克思在吸收和借鉴前人有关分配正义问题的思考基础上,结合马克思自身关于分配正义的独特见解从而发展形成了关于分配正义的科学理论。首先,马克思在批判吸收古典经济学家的劳动价值学说基础上,形成科学的劳动价值论;其次,马克思在批判吸收法国空想社会主义者关于分配的思想的基础上完善了自己分配正义思想。最后,马克思深受法国启蒙思想中的权利、自由与平等观念的影响,认为每个人都具有获得平等分配的权利。此外,任何思想的形成并不是一蹴而就的,马克思的分配正义思想同样经历了从萌芽到完善的历史演变。1841年—1844年属于马克思分配正义思想的萌芽时期,主要是指马克思在学生时代、《莱茵报》工作期间以及巴黎时期关于分配正义问题的思考;1845年—1848年属于马克思分配正义思想的形成阶段,《共产党宣言》的发表,标志着马克思分配正义思想的基本形成;在1848年以后,马克思尝试从政治经济学视角对分配正义问题进行深层度的思考和阐述,马克思分配正义思想不断完善。 马克思认为资本主义社会的分配是非正义性质的,资本主义社会构成基石是私有制,缺乏起点公平,这种社会分配的目的是为了实现价值增值而不是满足人的需要,因而缺乏人道主义关怀。马克思批判“旧世界”是为了更好的建立“新世界”。针对资本主义社会中分配的弊端和缺陷,马克思认为生产决定分配,对于分配问题的讨论不能离开生产,因此,废除生产资料私有制是实现分配正义的前提;在推翻资本主义社会之后,建立社会主义社会,实行“各尽所能,按需分配”的分配原则。那么,分配如何才能体现正义呢?从主体来看,正义的分配涉及的是所有人;从结果来看,正义的分配能够缩小社会贫富差距;从方式来看,正义的分配是按需分配而不是按资分配。 理论来源于实践,同时也要为实践服务。解决目前我国分配领域的问题就需要始终坚持发展生产的主线,奠定分配正义的物质基础;不断完善制度体系,构建分配正义的制度保障;坚持人民为中心的发展思路,推动全体人民共同富裕。

关键词： 马克思   康德   自由观   比较研究  

摘要： 西方哲学经历了两千年多年的发展,自由问题可以说是贯穿西方哲学发展的一个关键线索。德国古典哲学作为西方哲学史上的一座高峰,对于自由这一话题的研究更为深入,作为德国古典哲学的创始人康德也对自由给予了高度关注,可以说康德哲学的核心就是对自由进行探讨。而另一方面,马克思主义哲学自由观孕育于德国古典哲学,但又从德国古典哲学中挣脱出来。马克思的自由观扬弃了康德自由观中对于人的抽象性的规定,实现以现实为基础的人本身的自由。并且不管是在康德哲学还是在马克思主义哲学中,自由均和实践概念结合在一起,而实践在康德和马克思的体系中都占有极其重要的地位。所以将康德和马克思关于自由的理论进行比较有利于我们精准把握马克思主义自由观的实现人的自由全面发展的实质,同时也有利于我们把握马克思对康德哲学的扬弃。 本文就是以马克思和康德二者对于自由的论述为文本基础,通过对马克思和康德相关哲学原著的研读,梳理出对两种自由观对比的四个维度,并系统性阐释了马克思自由观对康德自由观的继承和超越。本文的主体部分是马克思和康德自由观的比较研究的主要内容:从哲学基础、基本原则、实现方式、政治取向四个维度对两种自由观进行比较,明确马克思把对人的研究置于具体的历史关系中,把从事生产的现实的人看作是实现自由的首要主体,把自由劳动看作是自由的表现形式,把实践看作是实现自由的道路,把自由时间看作是发展的空间,将人类实现自由的努力融入了人类发展历史。另一方面,在认识马克思自由观的基础上,通过探讨马克思对康德自由观的继承超越,揭示出马克思和以康德为代表的德国古典哲学的紧密联系。 本文最后研究的是马克思和康德自由观比较的思想史意义及对康德自由观超越的当代价值,从理论上有助于我们认识当代西方自由主义的实质和打着自由为旗号的西方国家的真实面目,同时也有助于我们肃清全面西化的意识形态,也为我们将马克思主义树立为我国意识形态的指导地位提供了后盾,另一方面,也为我们在建设新时代中国特色社会主义的征程中提供了实践上的指导。

关键词： 马克思   人的需要理论   当代价值  

摘要： 中国特色社会主义进入新时代,人民需要已经从物质文化需要转化为美好生活需要,人民的需要日益广泛,层次更加丰富、内容更加全面,涉及社会生活的方方面面。在建设中国式现代化进程中,要不断解决好发展不平衡不充分的问题,科学分析并逐步解决消费主义和生态问题对实现人民需要的影响,在推动社会进步的同时不断满足人民日益增长的美好生活需要。因此,研究马克思人的需要理论具有重要意义。 马克思以历史唯物主义的世界观科学揭示了与人的需要有关的问题,形成了内容全面丰富的人的需要理论。本文立足经典原著,结合马克思人的需要理论的产生背景梳理总结了其发展历程和主要内容,最后回归我国现代化建设和满足人民美好生活需要的实际挖掘马克思人的需要理论的当代价值。除绪论外,本文共分为四个部分:第一部分分析了马克思人的需要理论的产生背景,包括马克思人的需要理论产生的时代背景和理论渊源。第二部分梳理了马克思人的需要理论的发展历程,马克思人的需要理论的形成经历了一个从萌芽阶段到基本形成再到丰富完善的发展过程。第三部分总结了马克思人的需要理论的主要内容。马克思从“现实的人”出发理解人的需要,说明了人的需要有着丰富的内涵和特征,并总结了人的需要与社会再生产四个环节的关系。在对资本主义社会的批判中,马克思阐明了资本主义条件下人的需要的异化及其消除途径以及人的需要的实现条件。第四部分探讨了马克思人的需要理论的当代价值。从马克思人的需要理论的指导意义来看,这一理论提供了正确认识人的需要的理论基础,为科学分析人的异化需要提供了理论指引,并为解决这些异化问题、实现人民美好生活需要提供理论指导。当前我国社会人民需要在实现程度上存在着不平衡不协调的问题,还有消费主义和生态问题对实现人的需要的负面影响,要以马克思人的需要理论为指导,在建设中国式现代化进程中推动社会进步,不断实现人民需要。

关键词： 马克思   关于费尔巴哈的提纲   实践   新唯物主义  

摘要： “革命的实践”的经典论断展现了马克思对环境与人关系问题的深刻反思。“人的环境”与人之间是辩证统一的关系性实践，而非主客二分的直观性实践。就“环境”的具体指涉而言，“环境”是包含社会环境和人化自然环境的“人的环境”,内蕴回答环境与人关系问题的社会性和自然性两大主题。就“人的活动”改变与“自我”改变之间的内在关系而言，作为“实践—教育”逻辑的外在表征，二者之间呈现为双向生成的动态关系，构成回答环境与人关系问题的主体性向度。环境与人的关系“只能”被视为“革命的实践”,彰显了马克思“实践”的新唯物主义的历史性、中介性和革命性特征。

关键词： 启蒙   自然   历史   超越性   马克思  

摘要： 从哲学视角重思启蒙，意味着从绝对、理性、完满的大全一体世界转向现实、感性、激情、欲望、世俗利益的现代世界，意味着对人与上帝、皇帝的关系，理性、知性与感性的关系，普遍性、特殊性与个别性的关系，统一、对立与差异的关系，善、公正与恶的关系，存在、变化与行动的关系，进行重新思考和调整。通过这种调整与重构，启蒙辩证法得以发生。雅各比对激进启蒙否定超验性维度、理性和主体性谋求统治一切的担忧，黑格尔通过否定辩证法对绝对完满世界的新式追求，都预示着如何辩证对待自然、历史和超越性信念成为启蒙辩证法的核心问题。与启蒙传统贬低自然不同，马克思的启蒙哲学力主扬弃自然和自由的二元对立，强调自然和劳动都是财富的源泉。资产阶级启蒙把历史视为漆黑一片，无产阶级辩证对待历史的继承性和创新性，充分肯定传统的历史性意义。针对激进启蒙否定超越性维度引发理想信念的虚无化后果，历史唯物主义不再与自然和历史对立，而是在尊重自然和历史的基础上，重建理想的超越性维度。

关键词： 马克思   历史时间观   意识形态  

摘要： 马克思在阐述人的自由和解放时特别强调了自由时间——自由时间是人的发展空间。马克思对自由时间表达的空间性引出了其历史时间观念。在马克思的视野中，历史时间并非仅仅表示时间的流逝，而是要求从历史的角度来审视时间，从现实的历史的人的活动出发来理解时间的内在本质。“现实的历史的人的活动”在马克思作品中的语义规定、递进顺序、展开逻辑形成了他以历史的方式来看待时间的独特理论观念，本文将对其展开研究。　　从方法论上看，首先是对《德意志意识形态》中历史唯物主义概念的整体梳理，以及对这一概念所基于的“第一个历史活动”——物质生活资料的生产——的时间解读。生活资料的社会生产内在地被区分为满足现有需要的资料的生产和新需要的产生，当下的生产既满足了过去的需要，又产生了新的需要，现在既决定过去又产生未来，现在、过去和过来统一于当下的生产活动中。通过这种解读可以发现历史唯物主义所蕴含的时间性与历史主义背道而驰——历史的核心呈现出一种明显的非线性时间性，马克思具有从现在回溯过去，并展望未来的双向开放的历史时间视野。进而以本体论为基础，通过借鉴让-保罗·萨特的《辩证理性批判》，以把握历史总体化运动何以可能，也就是说，所有人类生活时间的持续总体化。简言之，劳动和需要——支撑历史唯物主义的两个原始性概念——是历史时间化所依赖的两个基础力量。　　然而，马克思是在哲学和政治经济学的双重视域中探索时间问题的，因此历史时间观的构建必须根植资本主义的现实土壤中。正如马克思在《资本论》中所揭示的那样，具体的资本主义“抽象劳动”范畴是思考“劳动一般”这一超历史范畴的条件，且如果抽象劳动是为了满足资本自我扩张的需要，而不是人的生存需要，那么，资本——而不是人——才是思考历史的条件，资本及其时代赋予历史可理解性。但是，历史时间的概念不能简单地定义为资本使历史范畴成为可能，它还必须解释资本主义之后社会历史时间的可能性。